Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2023 от 24.07.2023

Дело №2-3275/2023

59RS0001-01-2023-000691-05

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием пом.прокурора Душкиной О.В.

истца Агеева Д.В., его представителя, действующего по устному ходатайству ФИО7, ответчика Воробьев А.В, его представителя, действующего по устному ходатайству, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеев Д.В к Воробьев А.В о компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата в 17- 00 на а\д «Шемети» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г\н № под управлением водителя Воробьев А.В, в результате которого был причинен вред жизни и здоровью истца. Как следует из справки о ДТП, водитель Воробьев А.В не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, не справился с управлением и допустил наезд на истца. В результате ДТП истцу были причинены повреждения правового коленного сустава. В связи с сильными и непрекращающимися болями, начал обращаться в различные медицинские организации. Дата в ГПК № был .... По результатам исследования был установлен .... Стоимость услуг составила 3 600, 00 руб. Дата обратился в ООО «ТриАктив» на прием к ортопеду, по результатам был установлен ... 1 200, 00 руб. Дата на повторном приеме в ООО «ТриАктив.... Дата оплатил 2 660 руб. за проведение МРТ коленного сустава в ООО «МАРТА». Дата оплатил 2 300, 00руб. за проведение КТ коленного сустава в ООО «Правила жизни». Дата после очередного обращения в ООО «... По результатам рассмотрения, ему было выплачено страховое возмещение в размере 2 750, 00 руб., при этом какого-либо расчета, обосновывающего выплату указанной суммы, не представлено. На .... За указанное время неоднократно посещал различных медицинских специалистов, проходил медицинское лечение и неприятные манипуляции. Испытывает моральное угнетение и переживания из-за невозможности вести нормальный образ жизни, переносимые физические и нравственные страдания уже никогда не вернут его к нормальной жизни, которой он жил до ДТП, причиненные физические и нравственные страдания оценивает в 100 000, 00 рублей.

    Определением Дзержинского районного суда города Перми прекращено производство по делу в части исковых требований к ООО СК «Согласие» о компенсации морального вреда.

    Истец Агеев Д.В, его представитель на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

    Ответчик Воробьев А.В, его представитель, действующий по устному ходатайству, ФИО8 с иском не согласны, пояснили, что автомобиль под управлением ответчика наезд на истца не совершал.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, представленную стороной истца и стороной ответчика, выслушав заключение пом.прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Дата заявитель Воробьев А.В в 16:30 сообщил в ОМВД России по Адрес о том, что на выезде из СНТ Шемети на а\м Део г\н № совершил наезд на пешехода, после чего пешеход пнул его по а\м, в результате чего, а\м получил механические повреждения.

В результате ДТП пострадал пешеход Агеев Д.В, ...

Как следует из заключения эксперта № м\д от Дата-Дата ГКУЗОТ ПК «Адресвое бюро судебно-медицинской экспертизы», ..., что не позволяет дать экспертную оценку вышеуказанному диагнозу.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата на а\д СНТ «Шемети» на территории Добрянского ГО Пермского края по ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Свидетель ФИО9 (супруга ответчика) показала, что истец шел по центру дороги, муж стал тормозить, истца шатнуло на бампер, он нанес удар ногой в дверь водителя. Они решили себя обезопасить вызвали скорую и полицию, истец не дождался, ушел.

Свидетель ФИО10 показал, что находился на заднем сиденье автомобиля под управлением Воробьев А.В По проезжей части шел мужчина, зять остановил автомобиль. Свидетель предложил истцу медицинскую помощь, поскольку является доктором, истец отказался. Истец вел себя агрессивно, стал наносить удары по автомобилю.

Из представленной стороной ответчика видеозаписи следует, что автомобиль ответчика находился на проезжей части с включенными сигналами аварийной остановки.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст. 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз. 3 ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу вреда в результате наезда автомобиля и связанного с причинением вреда здоровью, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы стороны ответчика о том, что он не совершал наезд на пешехода, опровергаются его же сообщением в полицию 24.02.2020, в котором он лично сообщил, что совершил наезд на пешехода.

Избранная им позиция – отрицания факта наезда автомобиля под его управлением на истца, при рассмотрении гражданского дела, по мнению суда, свидетельствует о желании избежать гражданской ответственности по факту наезда на пешехода ФИО11

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Воробьев А.В в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 25 000, 00 руб.

По мнению суда, именно такой размер, соответствует степени нравственных страданий истца и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.

Заявленный размер компенсации 100 000 руб. суд находит завышенным и снижает его с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

По правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300, 00 рублей, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л:

Взыскать с Воробьев А.В (Дата ...) в пользу Агеев Д.В (Дата г...) компенсацию морального вреда в размере 25 000, 00 рублей.

Взыскать с Воробьев А.В (Дата ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300, 00 рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

... Судья                                       Л.Л.Абрамова

...