Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4472/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-4472/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              05 октября 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Регир А.В.,

при секретаре                 Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Леонтьевой Валерии Васильевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Леонтьевой В.В. в свою пользу задолженность по договору № от 16 июня 2012 года в размере 60 861,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 2 025,84 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату заёмных денег, допускала просрочки по оплате. До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Леонтьева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, заявив одновременно ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя его тем, что трехлетний срок предъявления требований истек, а уважительных причин его пропуска у истца не имелось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Леонтьевой В.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 16.06.2012 г. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. 16.06.2012 г. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента.

Банком выдана кредитная карта с лимитом 50 000 руб. Заёмщик обязался производить погашение обязательными платежами, которые определяются в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил предоставил карту с лимитом 50 000 руб., что подтверждается, распиской о получении карты/пина и выпиской по лицевому счету (л.д.39-41).

Минимальный платеж: 5% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода. При этом минимальный платеж увеличивается на неоплаченную часть минимального платежа. В случае неоплаты Минимального платежа впервые заёмщик производит плату в размере 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд 2 000 руб. (п. 12,13 Тарифного плана).

Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 28 % годовых (п. 6 Тарифного плана).

В соответствии с п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (л.д. 28).

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету по состоянию на 21.02.2022 года образовалась задолженность в размере 60 861,42 руб. (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) (л.д. 8,9).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора о предоставлении и обслуживании карты в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Леонтьевой В.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно разъяснений в п. 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Банк 12.01.2014 выставил ответчику заключительный счет по договору
с требованием о полном погашении задолженности в срок не позднее 11.02.2014.

Таким образом, учитывая выставленное требование о погашении задолженности, срок исковой давности подлежит исчислению с 12.02.2014 и истекает 13.02.2017.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 08 мая 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении всех заявленных требований отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

Учитывая, что истцу отказано в иске, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Леонтьевой Валерии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2012 года отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий      А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.