Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2023 ~ М-377/2023 от 25.05.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000648-26

Дело № 2-527/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г.                                                                                         г. Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания        Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Хайгонен Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен договор потребительского микрозайма № <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> руб. с процентной ставкой <Номер обезличен> % годовых, сроком до <Дата обезличена>. Ответчиком производились платежи в счет погашения основного долга и процентов по займу. Истец ссылается на то, что в указанный в договоре срок и на день обращения в суд ответчик свое обязательство по возврату займа и процентов не выполнил, в связи с чем размер задолженности по состоянию на <Дата обезличена> по договору составил <Номер обезличен> руб., в том числе: <Номер обезличен> руб. – сумма займа; <Номер обезличен> руб. – проценты за пользование займом; <Номер обезличен> руб. – неустойка. По изложенным в иске мотивам истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По делу установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Хайгонен Л.А. заключен договор потребительского микрозайма № <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> руб. с процентной ставкой <Номер обезличен> % годовых, сроком до <Дата обезличена> (общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского микрозайма – <Номер обезличен> руб.). Договор микрозайма заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи ответчика.

    Факт выдачи суммы микрозайма в размере <Номер обезличен> руб. на счет банковской карты заёмщика <Номер обезличен> подтверждается документом АО «Тинькофф банк» от <Дата обезличена>. В соответствии с поручением на перечисление третьему лицу от <Дата обезличена> ответчик поручила ООО МКК «Центрофинанс Групп» перечислить от ее имени <Номер обезличен> руб. из суммы микрозайма <Номер обезличен> руб. ИП Яковлеву Е.Е., что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

    Исходя из условий п. 12 вышеуказанного договора микрозайма размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

    В соответствии с положениями ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

    Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

    При подписании договора микрозайма ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями принимаемых заемных обязательств. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказалась от заключения договора и принятия на себя обязательств по гашению займа.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    Установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору займа в размере <Номер обезличен> руб. и судебных расходов в размере <Номер обезличен> руб. В связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен.

    Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, размер задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет: <Номер обезличен> руб. – сумма займа; <Номер обезличен> руб. – проценты за пользование займом; <Номер обезличен> руб. – неустойка.

    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. К размеру договорных процентов за пользование займом ст. 333 ГК РФ не применяется.

    Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисление которых предусмотрено условиями договора микрозайма. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Применительно к разъяснениям, данным в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, суд, учитывая отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика, не находит оснований для снижения штрафов (неустойки) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты и неустойка в сумме <Номер обезличен> руб.

    Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом. Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

    При этом суд учитывает, что, будучи осведомленным о возбуждении в отношении нее приказного производства, в том числе после отмены судебного приказа, ответчик не предприняла мер для погашения задолженности по договору.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3095,22 руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Хайгонен Л.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хайгонен Л.А., <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., в том числе: основной долг – <Номер обезличен> руб., просроченные проценты – <Номер обезличен> руб., неустойка – <Номер обезличен> руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <Номер обезличен>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Сортавальского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            (подпись)                                         А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 г.