Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2024 ~ М-257/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-644/2024

УИД 70RS0002-01-2024-000633-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Даниленко О.Е.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Брагину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Брагину Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 17.10.2023 по 11.01.2024 в размере 1 669 043,96 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16545,22 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 14.06.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <номер обезличен> путем применения сторонами простой электронной подписи. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1500000,00 рублей под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникала 17.10.2023, на 11.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 134791,52 рублей. В связи с наличием задолженности по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование осталось без удовлетворения.

Истец ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, о причинах неявки не известил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Брагин Е.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не более поздний срок не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 441 Гражданского кодекса РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (статья 6) предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и как следует из материалов дела, 14.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Брагиным Е.Ю. заключен кредитный договор <номер обезличен> (в виде акцентированного заявления оферты) путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и одноразового пароля (СМС-код).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> от 14.06.2023 лимит кредитования, предоставленный на условиях «до востребования» составил 1 500000 руб., срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней, процентная ставка – 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло, то процентная ставка по договору устанавливается в размере 20,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам Банка. Количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша и составляет – 60, минимальный обязательный платеж (далее – МОП) составляет 35355,31 руб. Состав МОП установлен общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как-то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки, их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 14 число каждого месяца включительно (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Также, подписывая индивидуальные условия Договора потребительского кредита, Брагин Е.Ю. ознакомился и выразил согласие, что при нарушении срока оплаты МОП по Договору он имеет право перейти в режим «Возврата в график», согласно Общим условиям Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если задолженность погашена в размере и сроки предусмотренные Договором.

Согласно п. 1.22 Тарифов комиссионного вознаграждения размер комиссии за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет – 590,00 рублей.

Во исполнение п. 9 Индивидуальных условий, Брагин Е.Ю. также обратился в Банк с Заявлением-офертой на открытие банковского счета с подключением пакета расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ в соответствии с условиями определенными тарифами комиссионного вознаграждения, а также заключить с ним посредством акцепта настоящего Заявления-оферты Договор банковского счета, Договор банковского обслуживания на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк».Одновременно выразил согласие с условиями предоставления и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение Пакета услуг, информация в которых размещена на официальном сайте Банка и в офисах Банка, в том числе с ежемесячной комиссией за комплекс услуг «СовкомLine», размер которой составляет 149 рублей.

Кроме того, Заемщиком при заключении Договора предоставления потребительского кредита подписано Заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования. Программа страхования, в котором указано, что он понимает и соглашается, что, подписывая настоящее Заявление, он будет являться Застрахованным лицом по договорам страхования, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» (АО), «Совкомбанк страхование жизни (ООО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Так, Брагин Е.Ю. при заключении Договора предоставления потребительского кредита подписал заявление на включение его в программы страхования по программам «Совкомбанк страхование» (АО) – «Все включено», Совкомбанк страхование жизни (ООО) - «Критические заболевания», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - «ДМС Максимум».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, подписывая анкету-соглашение заёмщика на получение кредита, а также индивидуальные условия потребительского кредита, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями кредитования.

Из выписки по счету <номер обезличен> за период с 14.06.2023 по 11.01.2024 следует, что Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом путем зачисления кредита на депозитный счет заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 5.2. Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-анкете или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства/ электронной почты. Заемщик обязан в указанный в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении (п. 5.3. Общих условий).

Из выписки по счету, а также представленного истцом расчета задолженности видно, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушил сроки возврата кредита.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, суд считает данное обстоятельство установленным.

Из искового заявления следует, что в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое исполнено ответчиком не было.

Таким образом, принятые заемщиком на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и начисленных процентов по настоящее время не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных суду истцом расчета задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14.06.2023, что задолженность заемщика по состоянию на 11.01.2024 составляет 1669043,96 рубль в том числе: 1533750,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 125943,54 руб. – просроченные проценты, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2700,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2547,09 руб., неустойка на просроченные проценты – 2476,21 руб., комиссия за дистанционное обслуживание – 447 руб., иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК) – 1 180,00 руб.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга и процентов, комиссий и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 1533750,00 руб., просроченных процентов в размере 125943,54 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 2700,12 руб., комиссии за дистанционное обслуживание в размере 447 руб., иных комиссий в размере 1 180,00 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед Банком, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора составляет 20% годовых.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку на просроченную ссуду в размере 2547,09 руб., образовавшуюся за период с 17.10.2023 по 11.01.2024, а также неустойку на просроченные проценты в размере 2476,21 руб., образовавшуюся за период с 17.10.2023 по 11.01.2024.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа, суд находит данный расчет правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком данный расчет фактически не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая размер основного долга, период просрочки, процентную ставку за пользование кредитом (20,9% годовых на период образования задолженности) и размер предъявленных к взысканию штрафных санкций за просрочку платежей (20% годовых), суд приходит к выводу о соразмерности указанных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем суд оснований для снижения заявленной неустойки не усматривает, соответственно, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Брагину Е.Ю. о взыскании неустойка на просроченную ссуду в размере 2547,09 руб., а также неустойки на просроченные проценты в размере 2476,21 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения № 957 от 23.01.2024 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16545,22 рубля.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16545,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Брагину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Брагина Е.Ю. (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.06.2023 в размере 1669043,96 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 1533750,00 руб., просроченные проценты в размере 125943,54 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2700,12 руб., неустойку на просроченную ссуду за период с 17.10.2023 по 11.01.2024 в размере 2547,09 руб., неустойку на просроченные проценты за период с 17.10.2023 по 11.01.2024 в размере 2476,21 руб., комиссию за дистанционное обслуживание в размере 447 руб., иные комиссии в размере 1 180,00 рублей.

Взыскать с Брагина Е.Ю. (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16545,22 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.