Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2024 (2-4882/2023;) от 10.08.2023

УИД 16RS0043-01-2021-009607-10

дело №2-104/2024

Решение

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

с участием прокуроров Н.В. Мухранова,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и государственному автономному учреждению здравоохранения «Нижнекамская детская районная больница с перинатальным центром» ... о компенсации морального вреда,

установил:

Г.И. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к А.З. ФИО15 и государственному автономному учреждению здравоохранения «Нижнекамская детская районная больница с перинатальным центром» ... (далее по тексту ответчики) о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., А.З. ФИО15 являясь врачом акушером - гинекологом акушерского обсервационного отделения государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская больница с перинатальным центром», назначенная на данную должность приказом главного врача ГАУЗ «ДГБ с ПЦ» от ... ..., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

А.З. ФИО15, являясь врачом акушером гинекологом, зная методики оказания медицинской помощи послеоперационного периода в акушерстве и гинекологии, с учетом владения профессиональными качествами, опытом и умением, имея соответствующее медицинское образование и квалификацию, стаж работы более 40 лет, ... в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 50 минут находясь в отделении анестезиологии и реанимации (для взрослых) ГАУЗ «ДГБ с ПЦ», действуя небрежно и ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности по оказанию медицинской помощи после проведения операции «кесарево сечение» Г.И. ФИО1 допустила дефекты оказания медицинских услуг.

В результате преступной небрежности и ненадлежащего исполнения врачом акушером-гинекологом А.З. ФИО15 своих профессиональных обязанностей Г.И. ФИО1 по экстренным показаниям с целью сохранения жизни было проведено оперативное вмешательство в виде лапаротамии, надвлагалищной ампутации тела матки с правыми придатками, причинившее тяжкий вред здоровью Г.И. ФИО1 по признаку потери производительной способности.

В связи с тем, что медицинской организацией нарушены права истца как потребителя, соответственно моральный вред (вследствие причинения тяжкого вреда здоровью) подлежит возмещению ответчиком, с учетом положений статьи 15 закона «О защите прав потребителей».

Поскольку тяжкий вред здоровью истца причинен в результате некачественно оказанной медицинской помощи работником ГАУЗ ДГБ с ПЦ, истец считает, что обязанность компенсировать ей моральный вред должна быть возложена на юридическое лицо – работодателя лица, причинившего вред.

Оказание медицинской услуги ненадлежащего качества, с дефектами, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья, является событием, влекущим переживания, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

... в адрес ответчика ГАУЗ ДГБ с ПЦ была направлена претензия о возмещении компенсации морального, причиненного действиями работника, которая была вручена .... Ответ на претензию не поступил, так же как и денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф с учетом разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

Истец просила суд взыскать с надлежащего ответчика: компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, почтовые расходы.

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов за неисполнение добровольно требования истца о выплате компенсации морального вреда согласно правилам статьи 395 ГК РФ с ... и по день вынесения судебного решения (том 1 л.д.95, 110).

ФИО1 ФИО1 настаивали на удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции истец пояснила, что на момент удаления матки и правых придатков ей было 28 лет. Из молодой девушки она превратилась в женщину, страдающую от климакса (лишний вес, головокружения, перепады настроения). Истец с супругом планировали большую семью, хотели много детей, но успели родить только двух дочерей. Супруг истца хочет сына, но истец больше не может иметь детей, она не в состоянии не выносить их, так как у неё нет матки, ни дать биоматериал для суррогатного материнства, так как во время злополучной операции её удалил правые придатки, а левый почти не функционирует.

Представитель ФИО1 ФИО1 – ФИО12, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своей позиции по делу пояснил, что с даты обращения истца в суд состояние её здоровья только ухудшается, а именно: после консультации травматолога-ортопеда и сдачи необходимых анализов ... истцу диагностирован подагрический артрит обоих коленных суставов, обоих локтевых суставов; после проведенного ультразвукового исследования матки от ... выявлена киста левого яичника; после проведенного ультразвукового исследования щитовидной железы ... выявлено гипоэхогенное включение d=2,7мм без кровотока; после сдачи анализов на гормоны выявлено значительное превышение норм гормонов эстрадиола и прогестерона; после консультации гинеколога ... и сдачи анализов (микроскопического и цитологического исследования мазков) Г.И. ФИО1 диагностирован цервицит; после сдачи анализов ... выявлено значительное превышение инсулина, а также увеличение индекса инсулин резистентности, после чего истцу поставлен дизноз - сахарный диабет 2 степени; после проведенного ультразвукового исследования молочных желез выявлены диффузные изменения правой и левой молочных желез.

Таким образом, оказание ответчиком медицинской услуги ненадлежащего качества, с дефектами, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья, является событием, не только причинившим тяжкий вред здоровья истцу, но и продолжающимся в настоящее время значительным ухудшением ее здоровья (том 1 л.д.93).

ФИО13 ФИО15 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В ходе судебных заседаний, что состоялись ранее, А.З. ФИО15 принимала участие, но требования истца не признала. Более того, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как являлась работником государственного автономного учреждения здравоохранения «Нижнекамская детская районная больница с перинатальным центром» ... (том 1 л.д.47, 48, том 2 л.д.15).

Представитель ответчика государственного автономного учреждения здравоохранения «Нижнекамская детская районная больница с перинатальным центром» города ФИО14 ФИО20, действующая на основании доверенности от ... ..., требования истца не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Суд, выслушав доводы истца, ФИО13 ФИО15, представителей истца и ГАУЗ «Нижнекамская детская районная больница с перинатальным центром» ..., заключение прокурора полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, статья 52).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ... ... ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе разбирательства по делу установлено, что истец является мамой троих детей: ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, и ФИО5, ... года рождения (том 1 л.д.16 - 18).

С ... истец состоит в браке с А.Н. ФИО1 (том 1 л.д.15).

А.З. ФИО15, на основании приказа главного врача ... от ... ..., выполняя функции врача акушера-гинеколога акушерского обсервационного отделения указанного учреждения, находящегося по адресу: ..., в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ..., находясь в отделении анестезиологии и реанимации, действуя небрежно и ненадлежащим образом исполняя профессиональные обязанности, не соблюдая частоту врачебного осмотра в послеоперационный период в отношении Г.И. ФИО1, поступившей с диагнозом «беременность 39-40 недель, отягощенный акушерско-гинекологическим анамнезом, тазовым предлежанием плода», которой ... с 09 часов 47 минут до 10 часов 23 минут в операционном отделении указанного учреждения, проведена операция, завершающая беременность, проведя осмотр по истечении 7 часов 20 минут после проведения операции, не проводя исследования внутренней части половых органов Г.И. ФИО1, с целью исключения гипотонии матки, не описав характера выделений из половых путей, не проводя ультразвукового исследования брюшной полости и малого таза при подозрении на острый живот, без плана обследования, без клинических наблюдений и обследований, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований, установила Г.И. ФИО1 не подтвержденный и неверный диагноз «калькулезный холецистит?» («острый холецистит?»). В результате преступной небрежности и ненадлежащего исполнения ФИО15 профессиональных обязанностей при указанных обстоятельствах Г.И. ФИО1 ..., в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 50 минут экстренно доставлена бригадой скорой медицинской помощи из ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» в гинекологическое отделение ... ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», с диагнозом «калькулезный холецистит?» («острый холецистит?»), где установлен верный диагноз, и с целью сохранения жизни проведено оперативное вмешательство в виде лапаротамии, надвлагалищной ампутации тела матки с правыми придатками, причинившее тяжкий вред здоровью, с лишением Г.И. ФИО1 репродуктивной способности. При этом А.З. ФИО15 ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, допустила преступную небрежность, то есть не предвидела наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.И. ФИО1, зная методики оказания медицинской помощи послеоперационного периода в акушерстве и гинекологии, с учётом владения профессиональными качествами, опытом и умением, имея соответствующее медицинское образование и квалификацию, стаж работы более 40 лет, при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть возникшие последствия (том 2 л.д.21).

Приговором мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) А.З. ФИО15 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФА.З. ФИО15 назначено дополнительное наказание в виде запрета заниматься врачебной деятельностью на срок 1 год. На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, от назначенного наказания А.З. ФИО15 была освобождена (том 2 л.д.21 - 31).

А.З. ФИО15 на момент совершения преступления являлась работником ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром», что установлено приговором суда и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ... №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п.3 ст.2 ФЗ от ... №323-ФЗ).

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от ... №323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.98 ФЗ от ... №323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что истцу была удалена матка и правые придатки, следовательно, она не имеет физиологической возможности сама выносить ребенка.

Материалами дело подтверждено и не оспорено сторонами, что на левом яичнике у истца кистозные образования, и она не имеет физиологической возможности предоставить свой биоматериал для суррогатной матери (том 1 л.д.19, 20, 21). Иного в материалы дела предоставлено не было.

После проведенного оперативного вмешательства по удаления матки и правых придатков в организме истца (молодая женщина 28 лет) наступил климакс, что привело к серьезным физиологическим изменениям: приливы, частые перепады настроения, отсутствие желания интимной близости с супругом.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом установления некачественного и несвоевременного оказания истцу медицинской помощи ответчиками, суд принимает во внимание, что установленные дефекты оказания медицинской помощи, повлияли на состояние здоровья Г.И. ФИО1, причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями в виде отсутствия возможности иметь детей, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскал с ГАУЗ «Нижнекамская детская районная больница с перинатальным центром» ... в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виду неисполнения добровольно требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норм закона.

Переходя к обсуждению темы штрафа, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 41 Конституции Российской Федерации, статей 2, 37, 19, 64, 84, 98 Федерального закона от ... №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим названным Федеральным законом закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающего, в том числе, в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе о защите прав потребителей требования потребителя этих услуг.

Поскольку из материалов дела следует, что медицинская помощь истцу оказывалась ГАУЗ «Нижнекамская детская районная больница с перинатальным центром» ... бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, то оснований применения к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей в части взыскания в пользу истца с ответчика штрафа у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 546 рублей 08 копеек (273, 04 + 273,04) (л.д.50, 52).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и государственному автономному учреждению здравоохранения «Нижнекамская детская районная больница с перинатальным центром» ... о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Нижнекамская детская районная больница с перинатальным центром» ... (ОГРН 1091651001419, ИНН 1651057545) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженка ...; паспорт: ... ..., выдан отделом ... по ... ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в сумме 546 рублей 08 копеек.

Взыскать государственного автономного учреждения здравоохранения «Нижнекамская детская районная больница с перинатальным центром» ... (ОГРН 1091651001419, ИНН 1651057545) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Нижнекамская детская районная больница с перинатальным центром» ... - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Ю.В. Шуйская