Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2936/2024 ~ М-1872/2024 от 27.03.2024

    Дело № 2-2936/2024              УИД23RS0059-01-2024-003493-14

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                          27 мая 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Чистякове В.В.,

с участием представителя ответчика Пономарева Р.В., действующего на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Лаклакяна А. А. к КисЕ. Е. В. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

    установил:

    Истец Лаклакян А.А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику КисЕ. Е.В. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

    Исковые требования мотивировал тем, что в производстве Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края находилось уголовное дело по обвинению КисЕ. Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ он, Лаклакян А.А., был признан потерпевшим по уголовному делу.

    ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи между им, Лаклакяном А.А., и КисЕ. Е.В. был заключен договор возмездного оказания услуг №В, по условиям которого согласно п. 1.1 КисЕ. Е.В. обязалась оказать следующие услуги: обратиться в департамент имущественных отношений Краснодарского края по заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 690 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, (южнее железной дороги), <адрес>, участок №, №, а также представлять его интересы в суде общей юрисдикции по вопросам, связанным с указанным земельным участком. Итогом оказания услуг по настоящему договору является зарегистрированный в органах Росреестра по Краснодарскому краю договор купли-продажи земельного участка площадью 690 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи <адрес>, (южнее железной дороги), <адрес>, участок №, №, в котором собственником будет указан он, Лаклакян А.А.

    По условиям договора КисЕ. Е.В. получила от него в счет оплаты части стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 250 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 350 000,00 рублей.

    Указанными денежными средствами КисЕ. Е.В. завладела мошенническим путем и распорядилась по собственному усмотрению, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, данным преступлением ему причинен имущественный ущерб в размере 12 100 000,00 рублей.

    По этим основаниям просит суд взыскать с КисЕ. Е.В. в пользу Лаклакяна А.А. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 12 100 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.

В судебное заседание Лаклакян А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пономарев Р.В. исковые требования не признал. Свои возражения мотивировал тем, что приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск потерпевшего Лаклакяна А.А. в части компенсации причиненного материального ущерба удовлетворен в полном объеме, с КисЕ. Е.В. в пользу Лаклакяна А.А. взыскан материальный ущерб в размере 12 100 000 рублей.

Суд признал за гражданским истцом Лаклакяном А.А. право на (полное или частичное) удовлетворение гражданского иска и передал его в части компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку каких-либо посягательств на личные неимущественные права либо нематериальные блага Лаклакяна А.А. со стороны КисЕ. Е.В. не было, то, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, КисЕ. Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, КисЕ. Е. В. назначено окончательное наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд отсрочил КисЕ. Е.В. отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Киселевым Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Указанным приговором гражданский иск потерпевшего Лаклакяна А.А. в части компенсации причиненного материального ущерба удовлетворен в полном объеме, с КисЕ. Е. В. в пользу Лаклакяна А. А. взыскан материальный ущерб в размере 12 100 000 рублей.

Таким образом, материальный ущерб с КисЕ. Е.В. в пользу Лаклакяна А.А. взыскан вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба повторно в рамках гражданского дела не имеется.

Отказывая Лаклакяну А.А. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

        Как следует из п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предметом преступного посягательства КисЕ. Е.В. явились денежные средства Лаклакяна А.А., то есть, действиями ответчика нарушены имущественные права истца.

Доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права либо нематериальные блага Лаклакяна А.А., суду не представлено, как не представлено и доказательств в подтверждение того, что ему причинены физические или нравственные страдания в результате совершенного ответчиком преступления.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░                        ░░░░░