Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2019 ~ М-1608/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-2611/2019

24RS0017-01-2019-001970-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Кашкан Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шлыкову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Шлыкову В.И. о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что 05.07.2018 между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному соглашению присвоен №, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного Соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 080 783,68 руб. Условиями соглашения предусмотрены проценты за пользование кредитом 19,49 % годовых. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному гашению кредита, у ответчика за период с 09.01.2019 по 06.05.2019 образовалась задолженность в общем размере 1 139 162,90 руб. (из которых: 1 048 079,68 руб. - просроченный основной долг, 83 891,44 руб. – начисленные проценты, 7 191,78 - штрафы и неустойки), которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 895,81 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» - Меркулова Е.С. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Шлыков В.И., будучи надлежаще и своевременно извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика Анисимов Р.В. (доверенность от 17.06.2019 № <адрес>9) представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 05.07.2018 между АО «Альфа-Банк» и Шлыковым В.И. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № в целях рефинансирования задолженности заемщика перед банком, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 080 783,68 руб. под 19,49% годовых сроком на 84 месяца (л.д. 19-21).

Факт предоставления Шлыкову В.И. кредитных средств в сумме 1 080 783,68 руб. объективно подтверждается материалами дела, в частности заявлением заемщика, выписками по счету № с указанием всех произведенных платежных операций, в том числе о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам ответчика № № в размере 915 630,75 руб. и № в размере 165 152,93 руб. (л.д. 13, 20 оборот).

При этом как видно из материалов дела, ответчиком допущены нарушения исполнения кредитного договора и взятых на себя обязательств, а именно - с января 2019 года Шлыковым В.И. ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносятся, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком банк вправе потребованить досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных соглашением о рефинансировании задолженности, комиссий, неусто&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;-&#0;¦&#0;?&#0;?&#0;-&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В связи с нарушением Шлыковым В.И. принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании (отсутствие ежемесячных платежей в счет гашения кредита с 09.01.2019), общая задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 06.05.2019 составила 1 139 162,90 руб. (из которых: 1 048 079,68 руб. - просроченный основной долг, 83 891,44 руб. – начисленные проценты, 7 191,78 - штрафы и неустойки).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Шлыковым В.И. суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, который не противоречит ст. 319 ГПК РФ и ответчиком не оспаривался, суд полагает возможным взыскать со Шлыкова В.И. в пользу банка сумму просроченного основного долга по кредитному договору по состоянию на 06.05.2019 в размере 1 048 079,68 руб., а также начисленные проценты за пользование кредитом 83 891,44 руб.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, также подлежат удовлетворению, так как уплата указанной неустойки предусмотрена договором.

Вместе с тем, пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки и штрафов в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафов (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд вправе уменьшить размер штрафов (неустойки).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий нарушением заемщиком оплаты минимального обязательного платежа истцом суду не представлено, а также с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает, что сумма взыскиваемой неустойки является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на 06.05.2019 неустойка составляет 7 191,78 руб., размер которой суд полагает возможным уменьшить до 3 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шлыкова В.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171,84 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению частично путем взыскания со Шлыкова В.И. задолженности по кредитному соглашению № от 05.07.2018 по состоянию на 06.05.2019 в размере 1 048 079,68 рублей - просроченный основной долг, 83 891,44 рублей – начисленные проценты, 3 000 рублей - штрафы и неустойки, а также расходы на оплату государственной пошлины - 13 895,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать со Шлыкова Василия Ивановича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 5 июля 2018 года в общем размере 1 134 971,12 рублей, из которых: 1 048 079,68 рублей - просроченный основной долг, 83 891,44 рублей – начисленные проценты, 3 000 рублей - штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 895,81 рублей, а всего взыскать 1 148 866 (один миллион сто сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2019 года.

Судья Л.В. Алексеева