Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-41/2023 от 21.07.2023

Дело № 13-41(44RS0011-01-2014-000621-13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года                                                                                                            г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Верховского А.В.,

рассмотрев заявление ООО «Владимирское правовое агентство» об индексации присужденных решением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм, указывая на то, что решением Нейского районного суда Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ., с Соколова М.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159872 рубля 04 копейки.

        Определением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ сторона в исполнительном производстве № ОАО «Сбербанк России» была заменена на правопреемника ООО «Владимирское правовое агентство».

        В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «Владимирское правовое агентство».

        Поскольку решение суда должником не исполнено в добровольном порядке и в срок, сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, указанных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (https://rosstat.gov.ru/statistics/price) с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения. Просят взыскать с Соколова М.Н. индексацию взысканных денежных средств в размере 83327 рублей 79 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

        Согласно ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

        Суд не усматривает основания для назначения судебного заседания и вызова лиц участвующих в деле.

        Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ в ее редакции, действующей с 27 апреля 2022 года, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

        Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 ГПК РФ в ее действующей редакции).

        В соответствии с частью 3 статьи 208 ГПК РФ в ее действующей редакции, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

        Из системного толкования приведенных норм следует, что предусмотренный частью 1 статьи 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в отношении взыскателей-граждан, так и в отношении взыскателей - юридических лиц как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В последнем случае суд производит индексацию в порядке статьи 208 ГПК РФ уже после исполнения решения, но с учетом индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, определяемых на момент его исполнения.

        Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, не являясь при этом мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

        Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

        Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Так Решением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Соколова М.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 159872 рубля 04 копейки, государственная пошлина в сумме 4397 рублей 44 копейки в общей сумме 164269 рублей 48 копеек.

        Определением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № года по иску ОАО «Сбербанк России» к Соколову М.Н. - на правопреемника ООО «Владимирское правовое агентство».

        Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании решения суда по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

        Однако в период долгого времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу №. не исполнялось, то требования ООО «Владимирское правовое агентство» подлежат удовлетворению.

        Сумма задолженности, взысканная решением Нейского районного суда по делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 164269 рублей 48 копеек.

        Согласно материалов дела по исполнительному производству № удержаны и перечислены на счет взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1158 рублей 45 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 1692 рубля 82 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 5175 рублей 59 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 029 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 0,83 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 4898 рублей 25 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 0,83 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 13645 рублей 05 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 21489 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 11044 рубля 19 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 11.159 рублей 73 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 11780 рублей 21 копейка; ДД.ММ.ГГГГ - 0,25 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 24,67 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 12848 рублей 17 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 10926 рублей 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 4719 рублей 59 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 9851 рубль 15 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 10022 рубля 91 копейку; ДД.ММ.ГГГГ - 10820 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 10314 рублей 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 2008 рублей 83 копейки и ДД.ММ.ГГГГ - 6616 рублей 01 копейка. А всего - 164269 рублей 48 копеек.      

        При определении суммы индексации, судом учитывается, что индексация сумм задолженности, по своей сути, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов реализации, с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции.

        При помощи индексации восстанавливается покупательная способность взысканной денежной суммы. Следовательно, сумма индексации показывает: насколько в результате инфляции увеличилась взысканная судом денежная сумма за прошедший период.

        Покупательная способность взысканной суммы и этой же суммы, увеличенной на сумму индексации, равнозначны. Дальнейшее сохранение покупательной способности взысканной суммы возможно лишь при индексации этой суммы, увеличенной на сумму уже произведенной индексации.

        Индексация должна быть произведена с применением официальной статической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

        Согласно материалов дела предоставлен расчет индексации сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет является верным, законным и обоснованным.

        Таким образом, сумма индексации составляет 83327 рублей 79 копеек.

        Следовательно, с Соколова М.Н. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» должна быть взыскана сумма индексации в размере 83327 рублей 79 копеек.

        Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица Соколова М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

        По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

        В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось за юридической помощью, в связи с чем, понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием № на оказание юридических услуг и актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Соколова М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

        Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 203.1, 208, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Взыскать с Соколова М.Н., <данные изъяты> в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» (ИНН 3327104074) индексацию взысканных денежных средств в размере 83327 (восемьдесят три тысячи триста двадцать семь) рублей 79 копеек.

        Взыскать с Соколова М.Н., <данные изъяты> в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» (ИНН 3327104074) расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

        Определение может быть обжаловано в частном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 15 дней со дня принятия определения.

Судья:                                                                                          Верховский А.В.