Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2023 от 19.10.2023

Дело № 1-440/2023 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Гришиной М.А., Расовой Е.А., Палкиной Н.Г.,

потерпевшего К.И.В,,

защитника Апалько М.В.,

подсудимого Абдукеримова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абдукеримова ............, судимого:

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 25 дней, освобожденного дата по отбытии наказания в виде лишения свободы,

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 12 дней (дополнительное наказание отбыто дата),

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка ежемесячно в доход государства; постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с дата по дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдукеримов Р.В. совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в ночное время, но не позднее 23 часов 18 минут, Абдукеримов Р.В., находясь у дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе принадлежащий К.И.В, мобильный телефон «Redmi 9C», переданный ему К.И.В,, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что К.И.В, за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Redmi 9C», стоимостью 9 000 рублей, в комплекте с картой памяти на 64 Гб, стоимостью 600 рублей. После чего Абдукеримов Р.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К.И.В, имущественный ущерб в размере 9 600 рублей.

Подсудимый Абдукеримов Р.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, изложенного выше, признал, пояснив, что согласен со временем, местом, обстоятельствами его совершения, а также с наименованием и стоимостью похищенного имущества. В содеянном раскаялся, он принес извинения потерпевшему. Свои показания подтвердил в протоколе явки с повинной и в письменных объяснениях. Кроме того, пояснил, что на предъявленной видеозаписи он опознал себя, потерпевший и свидетель обвинения в своих показаниях его не оговаривают. При совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не оказало влияние на его поведение. (л.д.32,33)

Вина подсудимого Абдукеримова Р.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении и показаний потерпевшего К.И.В, в судебном заседании следует, что дата около 23.00 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ехал на автобусе маршрута № в сторону <адрес>, где познакомился с подсудимым и другом последнего. Выйдя на остановке, все втроем они зашли в магазин «Семья», расположенный по <адрес>, где совершили покупки. При этом он общался по своему телефону, что было очевидно для Абдукеримова Р.В. Затем все вместе они прошли к дому № по <адрес>, где стали общаться. В какой-то момент Абдукеримов Р.В. попросил у него телефон для того, чтобы позвонить. Он добровольно передал Абдукеримову Р.В. свой телефон «Редми 9С», после чего последний отошел от них в сторону. При этом по движениям Абдукеримова Р.В. он понял, что тот разговаривает по его телефону. В какой-то момент он заметил, что Абдукеримова Р.В. рядом нет, и стал искать его, когда позвонил на свой номер, абонент был недоступен. В настоящее время ущерб ему не возмещен. Причиненный ущерб для него значительным не является. Телефон был приобретен им в январе 2023 года за 9000 рублей в комплекте с картой памяти на 64 Гб, стоимостью 600 рублей, а также силиконовым чехлом и сим-картой оператора связи ПАО «Теле2», не представляющими материальной ценности. От иска в размере 9600 рублей потерпевший в судебном заседании отказался, последствия отказа от иска судом ему разъяснены и понятны. Просит подсудимого строго не наказывать, последний перед ним извинился, извинения им приняты. (л.д.20)

Свидетель П.И.О. в судебном заседании показал, что в один из дата он вместе с Абдукеримовым Р.В. ехал на автобусе, где они познакомились с потерпевшим. Все втроем они вышли на остановке, и зашли в магазин «Семья», расположенный по <адрес>, где совершили покупки. При этом он и Абдукеримов Р.В. уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из магазина, они встали у дома, расположенного рядом с магазином «Семья», где все втроем стали распивать спиртное. В это время Абдукеримов Р.В. попросил у него телефон, чтобы позвонить. Поскольку у него (П.И.О.) не было денег на телефоне, он ему отказал. Тогда Абдукеримов Р.В. попросил телефон у потерпевшего, чтобы позвонить. Последний передал Абдукеримову Р.В. свой телефон, после чего Абдукеримов Р.В. стал набирать на телефоне потерпевшего цифры, затем прислонил телефон к своему уху и стал отходить от них. В это время он (П.И.О.) общался с потерпевшим. Через некоторое время потерпевший заметил отсутствие Абдукеримова Р.В., и они вместе пошли его искать, однако того рядом не было. Не помнит, показывал ли потерпевший до случившегося им свой телефон. Потерпевшего видел один раз при указанных событиях. Характеризует подсудимого спокойным, трудолюбивым, общительным и приветливым. Оснований для оговора подсудимого не имеет.

Сообщением в ОП № по факту хищения имущества К.И.В, (л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена прилегающая территория <адрес>, зафиксирована обстановка. (л.д.5-6)

Документами на похищенный телефон. Протоколом осмотра предметов (документов). (л.д.21-22,86-89)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Семья», расположенный по адресу: <адрес>, изъята запись с камер видеонаблюдения. Протоколом осмотра предметов. (л.д.14-15,71-73)

Квитанцией на скупленный товар на имя Абдукеримова Р.В. от дата, товарным чеком о продаже телефона от дата. Протоколом осмотра предметов (документов). (л.д.84-85,86-89)

Таким образом, вина подсудимого Абдукеримова Р.В. в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего К.И.В, и свидетеля П.И.О., протоколами осмотра и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суд не установил, поскольку они носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга, и в совокупности с письменными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства.

Причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Размер причиненного преступлением ущерба определен на основе показаний потерпевшего К.И.В, о характеристиках похищенного имущества, обстоятельствах его приобретения и использования, представленных документов. У суда отсутствуют основания усомниться в оценке стоимости имущества.

Суд не принимает в качестве доказательства акт экспертного исследования №/р о стоимости мобильного телефона (л.д.12), поскольку из содержания этого документа следует, что фактически было произведено экспертное исследование, а не составлено заключение специалиста, лицо, проводившее данное исследование, не было предупреждено об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям Абдукеримова Р.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Абдукеримов Р.В., тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшему.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Абдукеримова Р.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем действия подсудимого Абдукеримова Р.В. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения исследованными по делу доказательствами.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Абдукеримова Р.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Абдукеримову Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Абдукеримов Р.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; ............

............

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абдукеримова Р.В., суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении извинений потерпевшей стороне, признание вины; наличие двух малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче признательных объяснений; состояние здоровья (в том числе психическое); оказание помощи своим бабушке и дедушке, имеющим заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что это состояние никак не повлияло на совершение им данного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Абдукеримову Р.В. следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Абдукеримовым Р.В. преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности.

Наказание Абдукеримову Р.В. следует назначить с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения к Абдукеримову Р.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание следует назначить Абдукеримову Р.В. в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Абдукеримову Р.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К.И.В, заявлены исковые требования в размере 9600 рублей (л.д.101). В судебном заседании потерпевший от иска отказался после разъяснения ему судом последствий данного отказа. Судом в ходе судебного заседания вынесено решение о прекращении производства по гражданскому иску.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью (л.д.74,75), копию квитанции, копию товарного чека и копию фотоизображения коробки от телефона (л.д.90), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдукеримова ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата (с учетом постановления судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата), окончательно назначить Абдукеримову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Абдукеримову Р.В. в срок наказания отбытое им наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата (с учетом постановления судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата) с дата по дата (в том числе время содержания под стражей с 13 по дата) из расчета один день за один день.

Срок наказания Абдукеримову Р.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Абдукеримову Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Абдукеримова Р.В. под стражу в зале судебного заседания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Абдукеримова Р.В. под стражей по настоящему приговору в период с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью (л.д.74,75), копию квитанции, копию товарного чека и копию фотоизображения коробки от телефона (л.д.90), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-440/2023

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД №