Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4208/2020 ~ М-207/2020 от 20.01.2020

    № 2-4208/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                                                     город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                 Подгорновой Е.С.

при секретаре                                                   Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Волощенко С. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Волощенко С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указано, что 04.01.2005 Волощенко С.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты «Русский Стандарт» на условиях и тарифах предусмотренных Банком. При подписании заявления ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми она ознакомлена и согласна. Банк на основании заявления Волощенко С.А., открыл ему счет карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от 17.08.2005. За счет кредитных средств ответчиком совершены расходные операции на сумму 635 003,07 рублей (приобретение товара, снятие наличных средств), что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты № от 17.08.2005 ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредитных средств Банку, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии предусмотренные договором. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. Учитывая, что Волощенко С.А. не исполнил предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 197 380,82 рублей, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до 17.10.2018, однако требования Банка выполнены не были. На данный момент задолженность по договору № от 17.08.2005 о предоставлении и обслуживании карты полном объеме ответчиком не погашена. Учитывая изложенные обстоятельства, Банк вынужден обратиться в суд, в котором просит взыскать с Волощенко С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 17.08.2005 в размере 197 380,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 148 рублей.

Представитель истца по доверенности Тимофеев Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Волощенко С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ                     «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3),в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 8 от 01.07.1996        для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению в условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 (в редакции от 30.09.2013 № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела 17.08.2005 Волощенко С.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о предоставлении кредитной карты «Русский Стандарт» на условиях и тарифах предусмотренных Банком и открытии банковского счета, в том числе для осуществления операций с использованием кредитной карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

В соответствии п. 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Банк на основании заявления Волощенко С.А., открыл ему счет карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от 17.08.2005.

При подписании заявления Волощенко С.А. обязался неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми он ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

За счет кредитных средств ответчиком совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств) на сумму 635 003,07, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты № от 17.08.2005 ответчик обязана своевременно осуществлять возврат кредитных средств Банку, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии предусмотренные договором.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Между тем, Волощенко С.А. не исполнил предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 197 380,82 рублей, в срок до 17.10.2018, однако требования Банка выполнены не были.

На данный момент задолженность по договору № от 17.08.2005 о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме ответчиком не погашена.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет суммы ответчиком не оспаривался, проверен судом и подлежит принятию.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.02.2019 по заявлению должника отменен судебный приказ, вынесенный 29.01.2019 о взыскании задолженности с Волощенко С.А.

Таким образом, Волощенко С.А. нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Волощенко С.А. имеющиеся по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 17.08.2005 задолженности в размере 197 380,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 148 рублей, которые подтверждены имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 17.01.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Волощенко С. А. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Волощенко С. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 17.08.2005 в размере 197 380,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 148 рублей, а всего 202528 (двести две тысячи пятьсот двадцать восемь) 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 Е.С. Подгорнова