Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2024 от 22.01.2024

дело № 2-993/2024

УИД №30RS0002-01-2023-003377-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре          Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРЭК» к Чухутину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Чухутиным С.Н. заключен кредитный договор <№> на сумму 102 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,95 % годовых. Задолженность должника перед банком по кредитному договору составила 62 096,44 руб., из которой: просроченный основной долг - 32 618,51 руб., просроченные проценты 28 337,40 руб., неустойка – 1 140,53 руб. <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «ТРЭК» был заключен договор уступки прав №<№>, в соответствии с которым к истцу перешло право требование имущественных прав, возникших на основании кредитного договора <№> от <дата обезличена>. В адрес должника направлено уведомление о переходе прав требования к новому кредитору, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое должником не исполнено. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с Чухутина С.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 62 096,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062,90 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> исковые требования ООО «Коллекторское агентство «ТРЭК» к Чухутину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от <дата обезличена> указанное заочное решение по заявлению Чухутина С.Н. отменено, производство по делу возобновлено.

<дата обезличена> ООО «Коллекторское агентство «ТРЭК» сменило название на ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРЭК».

В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в окончательном варианте истец просил расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена> с Чухутиным С.Н. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 37 331,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРЭК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чухутин С.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, просил применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, в силу ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Чухутиным С.Н. заключен кредитный договор <№> на сумму 102 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,95 % годовых.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора Астраханское отделение <№> Сбербанка России выдало ответчику денежные средства в размере 102 000 руб.

На основании п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата обезличена> (дата подписания акта приема - передачи по договору уступки прав (требований) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 128 380,34 руб., из которой: просроченный основной долг - 32 618,51 руб., просроченные проценты 28 337,40 руб., неустойка – 1 140,53 руб.

Данные расчеты судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по заявлению Чухутина С.Н. отменен судебный приказ <№> от <дата обезличена> о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «Трэк» задолженности и оплаченной госпошлины с Чухутина С.Н.

Ответчик Чухутин С.Н. в письменных возражениях заявлял о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из приведенных выше норм права и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№>, следует, что, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить выплаты по кредиту ежемесячно как по сумме основного долга, так и процентов, последний платеж по договору производится заемщиком <дата обезличена>.

Как видно из представленного мировым судьей материала, заявление о выдаче судебного приказа с Юдиной В.Б. было подано истцом <дата обезличена>. Судебный приказ <№> о взыскании задолженности выдан <дата обезличена> мировым судьей, отменен по заявлению должника <дата обезличена>.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата, как и последний платеж графика платежей по кредитному договору ответчика установлен датой <дата обезличена>

Настоящий иск подан истцом в суд <дата обезличена> (согласно штампу на почтовом конверте) то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, задолженность в пределах срока исковой давности подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий обращению истцом в суд за судебным приказом, то есть за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (дата последнего платежа согласно условиям кредитного договора).

По ежемесячным платежам со сроками уплаты до <дата обезличена> срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно условиям договора ежемесячный платеж производится 27 числа каждого календарного месяца в размере 2 872,50 рублей, размер последнего платежа, который должен был быть осуществлен <дата обезличена> составляет 2 861,01 рубль.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пределах не истекшего срока исковой давности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 34 458,51 руб., включая в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в размере 34 458,51 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1233,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 3459079025, ░░░░ 1193443010111) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ <№> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ 34 458,51 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1233,75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░