Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-1/2023 от 26.04.2023

15-1/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Карпогоры                             26 апреля 2023 года

Председатель Пинежского районного суда Архангельской области

Вторая И.А., рассмотрев заявление взыскателя (истца) Павозкова Д.А. об ускорении рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель (истец) Павозков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с заявлением об ускорении рассмотрения заявления в части выдачи исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Павозкова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» о признании одностороннего акта передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве недействительным, обязании передать данное помещение по двустороннему акту приема-передачи с указанием фактической площади квартиры, лоджии, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, взыскании излишне уплаченной по договору суммы, процентов за неправомерное удержание денежных средств, морального вреда и штрафа.

Частями 6 и 7 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

При рассмотрении заявления Павозкова Д.А. об ускорении рассмотрения дела установлено следующее.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 31 марта 2022 года постановлено:

«Исковые требования Павозкова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» о признании одностороннего акта передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве недействительным, обязании передать данное помещение по двустороннему акту приема-передачи с указанием фактической площади квартиры, лоджии, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, взыскании излишне уплаченной по договору суммы, процентов за неправомерное удержание денежных средств, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» в пользу Павозкова Д.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 02.02.2019 по 16.02.2019 в размере <...> рублей <...> копейки, сумму излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 31.03.2022 в размере <...> рубля <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере <...> рублей <...> копеек, в возврат государственной пошлины 4950 рублей 00 копеек, всего взыскать <...> (<...>) рубль <...> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» в пользу Павозкова Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга <...> рублей <...> копейки (с учетом ее последующего погашения), размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2022 по день фактического погашения долга (включительно).

В удовлетворении исковых требований о признании одностороннего передаточного акта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года по договору участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, обязании общества с ограниченной ответственностью «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» передать квартиру по договору участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ года по двустороннему передаточному акту с указанием фактической площади квартиры и лоджии, взыскании неустойки в остальной части – Павозкову Д.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1995 (Одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 88 копеек».

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 1 марта 2023 года решение Пинежского районного суда Архангельской области от 31 марта 2022 года отменено в части, принято в этой части новое решение, которым постановлено следующее.

«Признать односторонний передаточный акт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года по договору участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в части указанной в нем площади, указав площадь квартиры <...> кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» (ИНН <...>) в пользу Павозкова Д.А. (ИНН <...>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 17.02.2019 по 23.08.2019 в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 17268 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.».

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 6.1 ГПК РФ, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (части 1-3,5 статьи 6.1 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Применительно к части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таим образом, решение Пинежского районного суда Архангельской области от 31 марта 2022 года, отменённое в части апелляционным определением Архангельского областного суда, выступило в силу 1 марта 2023 года.

18 апреля 2023 года Павозков Д.А. обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с заявлением о выдаче исполнительного листа (в электронном виде, входящий №***, 12 час. 10 мин.)

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьёй и заверяется гербовой печатью суда.

В силу пункта 8.1.8. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исполнительный лист выдаётся судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

В силу пункта 9.3.1 Инструкции № 36 судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению), - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению, путем выдачи (направления) уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю по его заявлению и путём направления по ходатайству взыскателя исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Исследовав материалы обращения, оценив их в совокупности с нормами гражданского процессуального законодательства с целью соблюдения основополагающего принципа гражданского судопроизводство о разумных сроках разрешения дела имеются основания для ускорения рассмотрения дела, в пределах которого должен быть выдан исполнительный лист.

Из толкования пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения заявления, обжалованию не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 6.1, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление взыскателя (истца) Павозкова Д.А. об ускорении рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа.

Уполномоченному работнику аппарата суда – секретарю суда отдела обеспечения судопроизводства Пинежского районного суда Архангельской области Синицкой А.М. на основании решения Пинежского районного суда Архангельской области от 31 марта 2022 года с учётом апелляционного определения Архангельского областного суда от 1 марта 2023 года, выдать ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист, подписать судьёй Жук О.Ю., в производстве которого находилось гражданского дело по исковому заявлению Павозкова Д.А., и незамедлительно направить исполнительный документ взыскателю.

Председатель

Пинежского районного суда

Архангельской области                          И.А. Вторая