Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 25.05.2023

Судья Гиниатуллин Э.И.                                                                  дело № 11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года                                                                                        город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г.Ф. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, которым постановлено: иск К.Г.Ф. к М.К.Р. о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с М.К.Р. в пользу К.Г.Ф. денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 12000 руб., неустойки в размере 12000 руб., убытки в размере 1790 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 13895 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

К.Г.Ф. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, требуя от ответчика вернуть уплаченные им по договору об оказании услуг от Дата обезличена денежные средства в сумме 12000 рублей, поскольку ей не была оказана юридическая помощь, а также взыскать убытки в размере 45048 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку 12000 руб., штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг от Дата обезличена на сумму 12000 рублей.

В отношении вышеуказанного договора от Дата обезличена ответчиком не представлено доказательств оказания услуг.

При таком положении суд применительно к нормам статей 15, 309, 310, 420, 450, 779, 781 пункт 1, 782, 393 Гражданского кодекса РФ, статей 4, 32, 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" пришел к выводу о том, что услуги по оказанию юридических услуг оказаны не были и взыскал с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 12000 руб., неустойки в размере 12000 руб., убытки в размере 1790 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 13895 руб.

Суд не усмотрел правовых оснований для взыскания убытков, связанных упущенной возможностью по взысканию дополнительных расходов на детей с ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы, в которой заявитель повторяет основания иска и цитирует нормы материального и процессуального права, которые применил суд у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", а именно: понятия "недостаток товара (работы, услуги)" и "существенный недостаток товара (работы, услуги)" - в преамбуле названого Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных законоположений, качество услуги, по поводу которой возник спор, предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества или несвоевременного оказания юридической помощи потребитель вправе получить свою оплату по договору, если в разумный срок исполнитель не устранит имеющиеся у потребителя нарекания.

В апелляционной жалобе заявитель не называет обстоятельств по которым действия ответчика при оказании услуг по договору от Дата обезличена привели к убыткам, которые могли бы быть возмещены по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение сфыуда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья: