Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2024 (1-444/2023;) от 30.11.2023

УИД 42RS0033-01-2023-003133-41 (Дело № 1-54/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск                                                                     01 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Бера Л.А.,

подсудимых Кузьмина О.А., Санарова С.С.,

защитников – адвокатов Лизогуб К.В., Бункиной Н.Ю.,

следователя СО ЛО МВД России на <адрес> Холевчук А.А.

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ЛО МВД России на <адрес> А.А. Холевчук о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Кузьмина О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Санарова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Санаров С.С. и Кузьмин О.А. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Санаров С.С., находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, совместно с Кузьминым О.А., имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Прокопьевской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», из корыстных побуждений предложил Кузьмину О.А., совершить совместно с ним хищение имущества, на что Кузьмин О.А. согласился, таким образом, Санаров С.С. и Кузьмин О.А. вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Санаров С.С. и Кузьмин О.А. в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения рельсы марки Р-65 2 группы годности длиной 8 метров, стоимостью 1 метр 1114 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 8914 рублей 08 копеек, принадлежащей Прокопьевской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД», в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совместно прибыли на участок местности, расположенный на 337 км. 8 пикет 1 железнодорожного пути перегона ст. Черкасов Камень – ст. Прокопьевск и в 200 м. от <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, согласно ранее достигнутой договоренности, для достижения единого преступного результата, умышленно, из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору при помощи остановленного автомобиля Lexus RX330 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО5, зацепив одним концом металлической проволоки за буксировочные крюки, а другим концом металлической проволоки зацепив за рельсу, вытянули рельсу к проезжей части <адрес>, где при помощи газорежущего оборудования, разрезали на части, откуда тайно совместно похитили рельсу марки Р-65 2 группы годности длиной 8 метров, стоимостью 1 метр 1114 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 8914 рублей 08 копеек, без учета НДС, принадлежащей Прокопьевской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», чем причинили собственнику материальный ущерб.

Своими действиями, Санаров С.С. и Кузьмин О.А. в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений, похитили рельсу марки Р-65 2 группы годности длиной 8 метров, стоимостью 1 метр 1114 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 8914 рублей 08 копеек, принадлежащую Прокопьевской дистанции пути, причинив тем самым материальный ущерб собственникам на общую сумму 8914 рублей 08 копеек.

Таким образом, Санаров С.С. и Кузьмин О.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь Холевчук А.А. возбудила ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО6 и ФИО7, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО6 и ФИО7 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судимы, в полном объеме ими возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением.

В судебном заседании следователь ФИО14 поддержала заявленное ходатайство по основаниям указанным в постановлении.

Кузьмин О.А. и Санаров С.С. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом дав свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитники Лизогуб К.В., Бункина Н.Ю. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО9 в ходе предварительного следствия не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом подтвердил, что причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6 и ФИО7

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, их действия связанные с заглаживанием причиненного вреда, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО7 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая данную меру справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, поскольку предъявленное ФИО6 и ФИО7 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО6 и ФИО7 согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию, они впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладили в полном объеме ущерб, причиненный в результате преступления. При этом, по мнению суда, действия ФИО6 и ФИО7 связанные с заглаживанием ущерба, являются достаточными и свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного.

При определении размера судебного штрафа с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО6 и ФИО7, их трудоустройство, имущественное положение подсудимых и их семей, наличие троих несовершеннолетних детей у ФИО7, одного малолетнего ребенка у ФИО6, их трудоспособный возраст, и возможность получения ими дохода.

С учетом этих же обстоятельств, суд полагает необходимым установить ФИО7 и ФИО6 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Кузьмина О. А. и Санарова С. С.ча, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и назначить Кузьмину О. А. и Санарову С. С.чу, каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив срок для его уплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Кузьмину О.А. и Санарову С.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он может быть привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить ему о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты счета для уплаты судебного штрафа:

УФК по <адрес> (ЛО МВД России нп <адрес>). ИНН 5407110327 КПП 540701001 БИК 015004950 Счет: 401 02 810 445370000043 КБК: № ОКТМО: 50 701 000 Лицевой счет: № УИН: №

Меру пресечения в отношении Кузьмина О.А. и Санарова С.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на 10 листах, поступившие от Прокопьевской дистанции пути хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Два баллона, резак со шлангами оставить по принадлежности у Санарова С.С.

Металлическую проволоку, хранящуюся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> уничтожить по вступлению приговора в законную силу

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                          (подпись)                                         П.Н. Котыхов