Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2024 (2-1152/2023;) ~ М-786/2023 от 03.08.2023

дело № 2-140/2024

24RS0014-01-2023-000994-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 января 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Горлачеву Алексею Михайловичу, Горлачевой Ксении Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Горлачеву Алексею Михайловичу, Горлачевой Ксении Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Кредитор) и Горлачевым Алексеем Михайловичем, Горлачевой Ксенией Николаевной (далее - Заемщики) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 1.1., 1.2, 1.3. кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (далее - кредит) в сумме 1 600 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,4 % годовых. Согласно п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата Заемщиком кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора полученный кредит был предоставлен Заемщикам на приобретение квартиры, назначение: жилое, площадь 81,4 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита на жилое помещение, указанное в п. 2.1. кредитного договора, с момента госрегистрации права долевой совместной заемщиков на жилое помещение.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с кредитным договором исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего кредитования, в соответствии с Графиком, содержащемся в Приложении 1 к данному кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора процентный период начинается в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 16 числа следующего календарного месяца (включительно).

Согласно и. 4.2.4 уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных на просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком, являющимся Приложением к кредитному договору).

Согласно и. 6.1. кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/ или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном п. 4.5., 4.9., 6.1.1- 6.1.4. кредитного договора.

Заемщиками неоднократно нарушались сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 4.7. кредитного договора, стороны договорились, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Заемщиками были нарушены обязательства в части срока погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено в адрес должников требование о возврате просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом (с учетом уточнений) общая сумма задолженности по состоянию на 16.10.2023 г. по кредитному договору № от 16.11.2018 г. составляет 1 257 903,52 руб., из них: просроченный основной долг - 1 071 083,41 руб.; проценты за пользование кредитом - 73 372,36 руб.; пеня за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 105163,20 руб., пеня за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 8284,55 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно отчету, об определении рыночной стоимости № недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, рыночная стоимость оцениваемого имущества квартиры и земельного участка составляет 1 400 000 руб., в том числе:

- квартира, общей площадью 81,4 кв.м, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № - начальная продажная цена 880 000 руб. (1 100 000 рублей х 80%).

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв метров, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, - начальная продажная цена 240 000 руб. (300 000 рублей х 80%).

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 52 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», истец (с учетом уточнений) просит:

1. взыскать с Горлачева Алексея Михайловича, Горлачевой Ксений Николаевны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 257 903,52 руб., из них: просроченный основной долг - 1 071 083,41 руб.; проценты за пользование кредитом - 73 372,36 руб.; пеня за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 105 163,20 руб.; пеня за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 8 284,55 руб.;

2. взыскать с Горлачева Алексея Михайловича, Горлачевой Ксений Николаевны., в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 13 946 руб., государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с требованием обращением взыскания, а именно 6000 руб. истец просит взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета;

3. обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Горлачеву Алексею Михайловичу, Горлачевой Ксении Николаевне, а именно:

- квартира, общей площадью 81,4 кв.м, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № - начальная продажная цена 880 000 руб. (1 100 000 рублей х 80%), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов,

4. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Горлачевым Алексеем Михайловичем, Горлачевой Ксенией Николаевной.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Горлачев А.М. и Горлачева К.Н., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Учитывая, что ответчики Горлачев А.М. и Горлачева К.Н. о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Кредитор) и Горлачевым Алексеем Михайловичем, Горлачевой Ксенией Николаевной (далее - Заемщики) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2, 1.3. кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (далее - кредит) в сумме 1 600 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,4 % годовых. Согласно п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата Заемщиком кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является:

- ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита на жилое помещение, указанное в п. 2.1. кредитного договора, с момента госрегистрации права долевой совместной заемщиков на жилое помещение.

Согласно выписками из ЕГРН жилое помещение (квартира) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы на праве общей совместной собственности за Горлачевым А.М. и Горлачевой К.Н.; в отношении указанных объектов недвижимости имеются обременения – ипотека в силу закона; срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 216 месяцев с даты фактического предоставления кредита; лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Вместе с тем, из выписки по счету усматривается, что со стороны заемщиков допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей с мая 2023 г. ежемесячные платежи в счет исполнения кредитных обязательств не вносятся.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиками условий кредитного договора, в виде как допущенной просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату основного долга и процентов, так и полном неисполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, требования истца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору являются правомерными.

26 мая 2023 г. истцом в адрес Горлачева А.М., а также Горлачевой К.Н. были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в которых заемщиками предложено в срок не позднее 10.07.2023 г. погасить имеющуюся задолженность в общей сумме 1 121 982,55 руб., в том числе: по основному долгу – 1 071 083,41 руб., проценты – 50292,71 руб., пени – 606,43 руб.

Направленные Банком в адрес заемщиков требования оставлены без исполнения, сумма задолженности не погашена, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.10.2023 г. в размере 1 257 903,52 руб., из них: просроченный основной долг - 1 071 083,41 руб.; проценты за пользование кредитом - 73 372,36 руб.; пеня за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 105 163,20 руб.; пеня за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 8 284,55 руб.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов и пени, судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиками не представлен.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также то, что размер и сроки возврата заемщиками кредита и уплаты процентов за пользование кредитом являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены заемщиками Горлачевым А.М. и Горлачеовй К.Н., в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора, а также сумму просроченных ответчиками платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Горлачевым А.М., Горлачевой К.Н., подлежит расторжению, что не противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащих заемщикам жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, права АО «Россельсхозбанк», как законного владельца закладной, и, соответственно, кредитора, подтверждены надлежащим образом.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о наличии достаточных правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно представленному в материалы дела отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бюро по оценке имущества» рыночная стоимость объектов недвижимости – квартиры и земельного участка, на дату составления отчета составляет 1 400 000 руб., в том числе:

- квартира, общей площадью 81,4 кв.м, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № – 1 100 000 руб.;

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих определенную экспертом рыночную стоимость заложенного имущества, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таком положении суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 880 000 руб. (80 % от рыночной стоимости квартиры);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 240 000 руб. (80 % от рыночной стоимости земельного участка).

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также исходит из того, что сумма неисполненного обязательства ответчиков составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, при этом нарушение сроков внесения платежей допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 6000 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом первоначально заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 149 180,23 руб., оплачена государственная пошлина в сумме 13946 руб., что соответствует требованиям положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание тот факт, что требования истца удовлетворены, суд исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 13946 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истец просил взыскать сумму 1 257 903,52 руб., размер государственной пошлины, при предъявлении которых составляет 14489,52 руб., в связи с чем, доплате подлежала государственная пошлина за требование имущественного характера в сумме 543,52 руб., а также 12000 руб. за требования неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора (по 6000 руб. за каждое требование). Госпошлина стороной истца в указанных размерах произведена не была, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 12543,52 руб. (6000+6000+543,52).

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 11.08.2023 года удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Горлачеву А.М. и Горлачевой К.Н., находящееся у них или других лиц, в пределах заявленных требований, на сумму 1 149 180 рублей 23 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований, меру по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Горлачевым Алексеем Николаевичем, Горлачевой Ксенией Николаевной.

Взыскать с Горлачева Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №), Горлачевой Ксении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 16.10.2023 г. в сумме 1 257 903 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч девятьсот три) рубля 52 копейки, из них: просроченный основной долг - 1 071 083,41 руб.; проценты за пользование кредитом - 73 372,36 руб.; пеня за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 105 163,20 руб.; пеня за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 8 284,55 руб.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Горлачеву Алексею Михайловичу и Горлачевой Ксении Николаевне:

- квартиру, общей площадью 81,4 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв. метров, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Горлачева Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №), Горлачевой Ксении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия 0411 №) в солидарном порядке в доход местного бюджета госпошлину в размере 12543 (двенадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 52 копейки.

Принятые на основании определения Енисейского районного суда Красноярского края от 11 августа 2023 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Горлачеву Алексею Михайловичу и Горлачевой Ксении Николаевне, находящееся у них или других лиц, в пределах заявленных требований, на сумму 1 149 180 (один миллион сто сорок девять тысяч сто восемьдесят) рублей 23 копейки, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 22 марта 2024 г.

Судья Н.М. Ларионова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2024 (2-1152/2023;) ~ М-786/2023 от 03.08.2023

2-140/2024 (2-1152/2023;) ~ М-786/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица