Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-330/2022 от 21.09.2022

Дело № 1-330/2022

УИД 54RS0008-01-2022-002342-28

Поступило в суд 21 сентября 2022 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск                                                                          06 октября 2022 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Варданян Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Котельникова И.Д.,

подсудимого С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С, 01 <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования С обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 23 минуты по 23 часа 00 минут С находился в маршрутном такси. В пути следования от остановки общественного транспорта «СК Первомаец» <адрес> до остановки общественного транспорта «Гимназия №» <адрес>, на полу у пассажирского сидения увидел сотовый телефон-смартфон марки «Honor 8А»-(Хонор 8А) модель JАТ-LХ1 (далее по тексту - телефон), с установленной сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», принадлежащие ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у С находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно: телефона с установленной сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл». принадлежащими ранее ему незнакомой Потерпевший №1. с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 23 минуты по 23 часа 00 минут С, находясь в маршрутном такси, следовавшим от остановки общественного транспорта «СК Первомаец» <адрес> до остановки общественного транспорта «Гимназия №» <адрес>, и, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, разумно предполагая о возможности возвращения Потерпевший №1 и <данные изъяты>., у которого находились вышеуказанные телефон с установленной сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» в пользовании, за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества, законному владельцу, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, и осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, и не желая его возвращать законному владельцу, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, из" корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с пола маршрутного такси, неустановленного следствием маршрута, следовавшего от остановки общественного транспорта «СК Первомаец» <адрес> до остановки общественного транспорта «Гимназия №» <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон-смартфон марки «Honor 8А»-(Хонор 8А) модель JАТ-LХ1, стоимостью 6000 рублей;

- сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». материальной ценности не представляющую, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 23 минуты по 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, С, находясь на остановке общественного транспорта «Гимназия №» <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее Потерпевший №1. вышел из маршрутного такси на указанной остановке общественного транспорта и пошел домой, тем самым с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При этом, С, не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, несмотря на имеющуюся реальную возможность возврата телефона законному владельцу, а так же не уведомил об этом Потерпевший №1, и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделал, в том числе не сообщил об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления и впоследствии с целью дальнейшего сокрытия хищения, находясь дома по месту своего раннего проживания, а именно в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, извлек из слота телефона установленную в нем сим-карту. и выбросил их в неустановленном следствием месте, а также произвел сброс информации, хранящейся в памяти телефона, до заводских настроек, тем самым С распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия С квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, из которого следует, что она помирилась с С, последний извинился перед ней, загладил причиненный вред, а потому просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с С

С просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, просивших прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении С на основании ст.25 УПК РФ, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что С обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, С ранее не судим, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и в полном объеме загладил причиненный ей вред, что подтверждается пояснениями подсудимого С, заявлением потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении С, в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 5 ст. 50, ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются из средств федерального бюджета РФ, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе, по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения С от уплаты в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных по уголовному делу в качестве вознаграждения защитнику адвокату Котельникова И.Д., за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного следствия, на основании постановления ст.следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> Собяниной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187).

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить С в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- упаковку (коробку) от сотового телефона-смартфона марки «Honor 8А», сотовый телефон-смартфон марки «Honor 8А»-(Хонор 8А) модель JAT-LX1, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;

- детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- сим-карту сотового оператора «Теле2», хранящуюся у С, оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: