Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5171/2024 ~ М-3775/2024 от 29.05.2024

    86RS0002-01-2024-005478-64

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        19 июля 2024 года                                                            г.Нижневартовск

    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего судьи                                 Байдалиной О.Н.,

        при секретаре                                                             Зиянгировой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5171/2024 по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Раджабову М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> с ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 1 358 450, 94 рублей, под 16,6 % годовых, сроком на 84 месяца. По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля Lada Vesta SPORT GFLS3, 2020 года выпуска, VIN №. Поскольку ответчиком в период действия договора нарушались обязательства в части погашения кредитного обязательства и процентов по нему, на <дата> образовалась задолженность в размере 1 219 159, 63 рублей, из которых: 1 057 209, 94рублей – сумма задолженности по основному долгу, 150 325, 95 рублей – просроченные проценты, 11 623, 74 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг. Просит взыскать с Раджабова М.Д. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 219 159, 63 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Lada Vesta SPORT GFLS3, 2020 года выпуска, цвет – ярко синий, VIN №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 296 рублей.

    Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Раджабов М.Д. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

    Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

        На основании ст.167Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Материалами дела подтверждается, что <дата> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 358 450, 94 рублей, под 16,6 % годовых, сроком на 84 месяца.

    Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 27 449, 33 рублей.

    Согласно п.2 индивидуальных условий потребительского кредита, срок действия договора - до полного исполнения клиентом обязательств по договору.

    Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Выдача кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, ответчиком не оспорена.

    Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

    Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей исполнял ненадлежащим образом с <дата>, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и являющемуся верным, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 1 219 159, 63 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 1 057 209, 94 рублей, задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг – 150 325, 95 рублей, задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг – 11 623, 74 рубля.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты основного долга по договору кредитования в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 219 159, 63 рублей.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно подп.10 индивидуальных условий в целях обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств сторонами заключен договор залога приобретенного транспортного средства Lada Vesta SPORT GFLS3, 2020 года выпуска,VIN №.

    В соответствии с п.10.2.1 Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата>, карточке учета транспортного средства, автомобиль Lada Vesta SPORT GFLS3, 2020 года выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности с <дата> Раджабову М.Д.

    В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 296 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Раджабову М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

    Взыскать с Раджабова М. Д. (№) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору № <дата> год ав размере 1 219 159 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 1 057 209 рублей 94 копейки, задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг – 150 325 рублей 95 копеек, задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг – 11 623 рубля 74 копейки; расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 296 рублей, всего взыскать сумму в размере 1 239 455 рублей 63 копейки.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Lada Vesta SPORT GFLS3, 2020 года выпуска, цвет ярко синий, VIN №, государственный регистрационный знак К807ОЕ186, принадлежащее на праве собственности Раджабову М. Д., путем продажи с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

    Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.

    Судья                    О.Н. Байдалина

    «КОПИЯ ВЕРНА»

    Судья ______________ О.Н. Байдалина

    Секретарь с/з________ А.Д. Зиянгирова

    « ___ » _____________ 2024г.

    Подлинный документ находится в

    Нижневартовском городском суде

    ХМАО-Югры в деле № 2-5171/2024

    Секретарь с/з________ А.Д. Зиянгирова