Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2024 от 17.01.2024

Дело № 12-75/2024

(в районном суде дело № 5-1304/2022) Судья Валентов А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 07 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Рыжовой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Нартекс», ИНН 7814416755, ОГРН 10089847333861, юридический адрес: Санкт-Петербург, ВО, 26-я линия, д. 5, корп. 2, лит. А, пом. 18Н, офис 5;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Нартекс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вина ООО «Нартекс» установлена в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а именно: в нарушение требований ст.ст. 33,45 Закона №73-ФЗ в отсутствии согласованной проектной документации и письменного разрешения КГИОП проведение самовольных работ по демонтажу штукатурного слоя по периметру всех стен в <адрес>, расположенной в здании по адресу: <адрес>, являющимся объектом культурного наследия «Дом К.Г. Чубакова». Проведение самовольных работ зафиксировано КГИОП актом внепланового инспекционного визита от 27.06.2022.

Представитель КГИОП Хейстонен В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что принимая обжалуемое постановление, судья районного суда указал на отсутствие состава административного правонарушения, данный вывод является ошибочным. Срок давности привлечения ООО «Нартекс» к административной

ответственности подлежит исчислению с 27.06.2022 на момент вынесения постановления от 27.12.2022 срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В постановлении указано о прекращении производства по делу по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ – прекращение производства по делу в связи с истечением срока, что не соответствует мотивировочной части.

Законный представитель ООО «Нартекс», должностное лицо КГИОП в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 года « 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», абз. 13.1, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в вину ООО «Нартекс» вменялось выполнение самовольных работ в отсутствие согласованной проектной документации.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения.

Однако данные обстоятельства судьей районного суда исследованы не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

В нарушение требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей сделан вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонраушения.

Так же, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых судья пришел к выводу о не виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года не может быть признано законным и, на основании ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30-19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.