Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2023 ~ М-759/2023 от 09.03.2023

К делу №2-1534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 марта 2023 г.           г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителя истца Щедриновой Л.В. – Кочергиной Ю.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедриновой Ларисы Викторовны к Акулич Дмитрию Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Щедринова Л.В. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Акулич Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что 13.12.2022 г., в 08 ч.30 мин., в г.Майкопе РА, по ул.Пролетарской, 304, ответчик управляя автомобилем Chrysler, гос.номер № при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение со встречным автомобилем Kia Sportage гос.номер №, под управлением Щедринова В.С. в салоне указанного автомобиля в качестве пассажира сидела истица Щедринова Л.В.

В результате данного ДТП ей был причинен следующий вред здоровью: Ушиб грудной клетки, закрытый перелом 2-5 ребер справа, 3,4,6,7 ребер слева, закрытый перелом головки 1 пястной кости, правой кисти.

Согласно заключению СМЭ, причиненные телесные повреждения влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Майкопского городского суда от 16 февраля 2023г. ответчик был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ответчику было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Истица считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред. Так, с 13.12.2022г. по 18.12.2022г. она находилась на стационарном лечении в ГБУЗРА АРКБ. В последствие продолжала лечение амбулаторно в травматологической поликлинике ГБУЗРА АРКБ с 20.12.2022г. по 24.01.2023г.

В настоящее время до сих пор полностью не восстановилась, продолжает испытывать боли в груди, палец на руке так же полностью не восстановился. Это доставляет ей большие переживания и физические страдания. Из-за произошедшего ДТП, виной которого является ответчик, она испытала и продолжаю испытывать сильные физические и нравственные страдания. В ее возрасте 72 года, переломы костей очень долго и болезненно заживают и практически полностью не восстанавливаются.

До аварии она вела активный образ жизни, работала в огороде. Сейчас ей тяжело выполнять привычную работу по дому, огороду.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Акулич Д.Г. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Щедриновой Л.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 13.12.2022 г., в 08 ч.30 мин., в г.Майкопе РА, по ул.Пролетарской, 304, ответчик управляя автомобилем Chrysler, гос.номер №, при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение со встречным автомобилем Kia Sportage гос.номер №, под управлением Щедринова В.С. в салоне указанного автомобиля в качестве пассажира сидела истица Щедринова Л.В.

Постановлением Майкопского городского суда от 16 февраля 2023г. ответчик был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ответчику было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт совершения ответчиком аварии, в результате которой истец получил травмы.

В соответствии с абз. 11 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно положениям последней статьи, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.ст. 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

             Как дополнительно разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

           В судебном заседании было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред средней тяжести здоровью. В связи с полученными травмами истец в период с 13.12.2022г. по 18.12.2022г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗРА АРКБ. В последствие продолжала лечение амбулаторно в травматологической поликлинике ГБУЗРА АРКБ с 20.12.2022г. по 24.01.2023г.

    В связи с этим, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненного истцу вреда, а также обстоятельства причинения вреда, в частности то, что вред здоровью истцу был причинен в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, и неумышленного характера действий виновного.

Кроме того, оценивая степень и характер страданий истца, суд учитывает индивидуальные особенности истца, а именно его пожилой возраст (72 года), при котором лечение травм, повлекших тяжкий вред здоровью, проходит намного дольше и болезненней, чем у молодых людей и людей среднего возраста, а также сложнее переносятся физические и нравственные страдания, глубже душевные переживания

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред (в результате ДТП по неосторожности), степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим, исходя из сложности данного дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., размер которых представляется суду разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

          Исковые требования Щедриновой Ларисы Викторовны к Акулич Дмитрию Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

    Взыскать с Акулич Дмитрия Григорьевича в пользу Щедриновой Ларисы Викторовны компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 25 000 руб.

    Взыскать с Акулич Дмитрия Григорьевича в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                  - подпись -                    Г.А. Зубков

УИД 01RS0004-01-2023-001661-35

Подлинник находится в материалах дела № 2-1534/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея