Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-301/2022 от 22.06.2022

Копия

Дело № 1-301/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Новгород                                                                                 01 августа 2022 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Алиуллов А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО с участием помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО обвиняемой Смирновой Н.А., ее защитника адвоката фио участвующей в деле по соглашению, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании по результатам предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Смирновой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Смирнова Н.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 52 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской федерации (далее – Правила) знать и соблюдать относящиеся к ней требования данных Правил, управляя технически исправным автомобилем «AUDI Q5», государственный регистрационный знак №/152, она двигалась по территории жилой зоны, расположенной в районе <адрес> и обозначенной дорожными знаками 5.21 и 5.22 Приложения 1 к Правилам, в направлении <адрес> и приближалась к выезду из жилой зоны, расположенному в районе <адрес>В по <адрес>, где намеревалась совершить поворот налево на проезжую часть <адрес> для дальнейшего движения по ней в направлении <адрес>

Спокойная дорожная обстановка и хорошие условия видимости позволяли водителю Смирновой Н.А. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, а предстоящий маневр поворота налево требовал от нее особой внимательности и предусмотрительности для того, что бы не создать опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения. Однако, проявив преступную небрежность, она пренебрегла обязанностью соблюдения Правил, не была внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения, имея реальную возможность своевременно обнаружить автомобиль «LADA GAB 430 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №/51, под управлением водителя К двигающийся по левой полосе проезжей части <адрес> г. Нижнего Новгорода в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>, избрала скорость движения автомобиля, которая не позволяла ей обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, при совершении поворота налево, не убедилась в безопасности своего маневра, создав опасность для движения, выезжая из жилой зоны, не уступила дорогу автомобилю «LADA GAB 430 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №/51, под управлением водителя К который перевозил пассажиров Потерпевший №1 и М в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 52 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в районе дома № № по <адрес> г. Нижнего Новгорода совершила столкновение с указанным транспортным средством.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Смирнова Н.А. нарушила требования пункта 1.3 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 8.1 Правил, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; пункта 10.1 Правил, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; а также пункта 17.3 Правил, в соответствии с которым при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «LADA GAB 430 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №/51, Потерпевший №1, 1982 года рождения, получил телесные повреждения и с места дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован в ГБУЗ НО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия имелась черепно-мозговая травма с входящими в ее комплекс повреждениями: ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом лобной кости с переходом на основание черепа, перелом костей носа без смещения отломков, рана надбровной области слева. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194-н).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Смирнова Н.А. совместно с защитником заявили ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что послужило основанием для назначения предварительного слушания.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Смирновой Н.А. в связи с примирением сторон, пояснил, что обвиняемая возместила причиненный ему вред, он с ней примирился, претензий какого-либо характера к ней не имеет.

В ходе предварительного слушания обвиняемая Смирнова Н.А., которой было разъяснено и понятно право возражать против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Она также пояснила, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместила потерпевшему Потерпевший №1 причиненный вред и ущерб и принесла ему свои извинения.

Защитник обвиняемой адвокат ФИО в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной и просила его удовлетворить, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Смирновой Н.А. в связи с примирением сторон, поскольку она впервые совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Помощник прокурора ФИО. против прекращения уголовного дела в отношении Смирновой Н.А. в связи с примирением сторон не возражала, поскольку все условия для прекращения дела по указанному основанию соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Исходя из положений статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии:

- совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести;

- примирения виновного с потерпевшим;

- заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным, в том числе, статьей 25 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

В судебном заседании достоверно установлено, что Смирнова Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершила впервые, потерпевший заявил о примирении с обвиняемой, а также о том, что причиненный вред был ею заглажен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленного обвиняемой ходатайства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом, а статья 76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений и императивных запретов для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, в связи с чем положения данной статьи могут применяться и к лицу, совершившему так называемое двухобъектное преступление, при условии примирения с потерпевшим.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм и установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае и по данному уголовному делу следует отдать приоритет интересам потерпевшего Потерпевший №1, как непосредственно пострадавшего от действий Смирновой Н.А., и с учетом его заявления прекратить уголовное дело. При этом охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, не пострадают.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Смирновой Н. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Смирновой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «LADA GAB 430 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №/51, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу К (л.д. 85-87); автомобиль «AUDI Q5», государственный регистрационный знак №/152, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Смирновой Н.А. (л.д. 132-134); оптический диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 106-107), оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд Нижнего Новгорода. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемой она вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         (подпись)                                       А.Р. Алиуллов

Копия верна

Судья                                                                                                               А.Р. А.