Решение по делу № 2-149/2016 (2-2181/2015;) от 03.11.2015

Дело № 2 - 149/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016г.                                                                                                                                                   п.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

                Председательствующего судьи: Трубникова Ю.Л.

                                                               при секретаре: Севостьяновой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолобко Виктора Степановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Нива» о взыскании задолженности по выплате арендной платы, пени и по встречному иску ООО «Крымская Нива» к Жолобко В.С. о расторжении договора аренды, -

У С Т А Н О В И Л:

    Жолобко В.С. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор аренды, принадлежащего ему земельного участка ( пая ) площадью <данные изъяты>. с ответчиком сроком на 10лет, согласно которого арендная плата состояла с учетом п. 9 договора составляла 5 <данные изъяты> и оплата должна была производится до первого ноября каждого года. Однако ответчик недобросовестно отнесся к выполнению условий договора и не в полном объёме и несвоевременно выплатил задолженность. Так, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность, а также пеню, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 14 договора, который предусматривал размер пени в <данные изъяты> учетной ставки НБУ за каждый день просрочки при ставке НБУ <данные изъяты> составила от <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

    ООО «Крымская Нива» обратилось со встречным иском о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и Жолобко В.С., мотивируя свои требования тем, что местонахождение участка до настоящего времени не установлено и в связи с этим ООО «Крымской Ниве» земельный участок не передан для обработки. Обществом в адрес Жолобко В.С. направлялось уведомление о расторжении договора, но оно было оставлено без внимания.

    Жолобко В.С. в судебное заседание не прибыл, был извещен своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомил.

    Представитель Жолобко В.С. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме, а встречные не признала и пояснила, что общество обязано выплатить как арендную плату, так и пеню, поскольку данные выплаты предусмотрены законом. Возражает против требований в части расторжения договора аренды по тем основаниям, что обществу не был передан в натуре земельный участок, поскольку объектом аренды земельный участок, принадлежащий Жолобко В.С. и не передавался. У Жолобко В.С. имеется сертификат, который подтверждает его право на получение в собственность земельного участка. В натуре земельный участок ему не мог быть выделен, поскольку у него не имеется государственного акта на право собственности на землю.

    Представитель ООО «Крымская Нива» исковые требования Жолобко В.С. не признал, а свои поддержал в полном объёме и по существу пояснил, что общество не имело возможности обрабатывать земельный участок, поскольку он не был передан в натуре. В связи с этим общество направляло Жолобко В.С. уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением существенных условий - объект аренды не был передан арендодателю и ответа общество не получило. Кроме того не могло выплачивать арендную плату за 2013г., поскольку в связи с форс-мажорными обстоятельствам был неурожай.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования Жолобко В.С. подлежат частичному удовлетворению, а требования ООО «Крымская Нива» о расторжении договора аренды по основаниям, указанным в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

    Так судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды земельного участка ( пая ) площадью <данные изъяты>. / л.д. 5-6/, который принадлежит арендодателю на основании сертификата о праве на земельный участок серии «№. Данный договор был в соответствии с действующим законодательством Украины зарегистрирован в Ленинском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ. за № № и в соответствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Жолобко В.С. передал обществу земельный участок на основании сертификата, т.е. в натуре конкретный земельный участок не передавался. В соответствии с п. 9 договора аренды размер арендной платы стороны определили в <данные изъяты>

    Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 762 ГК Украины арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, что также предусмотрено п. 9 и п. 11 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, что соответствует ст. 614 ч. 1 ГК РФ, в которой указывается, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 23 Федерального Конституционного Закона « О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», где указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях, а потому требования истца о взыскании в рублях соответствуют закону.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что в соответствии с п.42 договора аренды сторона, которая нарушила обязательства, освобождается от ответственности, если докажет, что это нарушение произошло не по его вине. Как следует из представленных ответчиком документов на не выплату арендной платы в 2013г. повлияли форс-мажорные обстоятельства и данный факт суд считает доказанным, поскольку подтвержден Постановлением Верховного совета Автономной Республики Крым № 1319-6/13 от 21.06.2013г. Также в 2013г. на территории Республики Крым действовало законодательство Украины и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 258 ГК Украины исковая давность при требовании пени установлена в один год и таким образом требования пени за ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны судом как обоснованные.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При этом имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Из ст. 620 ГК РФ, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

    Суд считает доказанным, что земельный участок Жолобко В.С. ООО «Крымская Нива» не был передан, поскольку в натуре данный участок не выделялся, в связи с тем, что у Жолобко В.С. существовало только право на земельный участок, а не сам участок в натуре и был определен только лот, в данном случае № №И не установление за три года местонахождения лота суд считает надуманным основанием для расторжения договора, а потому суд считает, что ООО «Крымская Нива» может расторгнуть договор по иным, предусмотренным законом основаниям.

Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего, что общая сумма арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ.г. составляет <данные изъяты>. и поскольку пеня за ДД.ММ.ГГГГ. начислена быть не может то подлежит взысканию, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами. Определяя период, суд исходит из того, что в исковом заявлении указан срок взыскании за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и таким образом за ДД.ММ.ГГГГ. срок оплаты наступает ДД.ММ.ГГГГ., за 2015г. ДД.ММ.ГГГГ.и таким образом суд приходит к выводу, что взысканию подлежит за пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ.,т.е. <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного подлежит взысканию долг <данные изъяты>. или <данные изъяты>. За пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма арендной платы составляет <данные изъяты>. или <данные изъяты>. и время пользования чужими денежными средствами составит <данные изъяты>. При ставке рефинансирования <данные изъяты>% получится <данные изъяты>.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Затраты по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    На основании ст.ст. 309, 314, 317, 395, 762 ГК РФ, ст. ст. 258, 625 ГК Украины и руководствуясь ст.ст. 56-57, 194 - 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Нива» расположенном <адрес> в пользу Жолобко Виктора Степановича в счет погашения задолженность за аренду земельного пая <данные изъяты>., в счет выплат за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> затрат понесенных по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    В удовлетворении исковых требований ООО «Крымская Нива» к Жолобко В.С. о расторжении договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 апреля 2016г.

Судья /подпись/ Трубников Ю.Л.