Решение по делу № 2-4887/2018 ~ М-4381/2018 от 02.11.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...                         17 декабря 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиев, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредиту,

установил:

... ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ... между ФИО2 и ... заключен кредитный договор ... на сумму 200 000рублей, сроком на ... месяцев. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ... суммы задолженности по кредитному договору. Определением от ... в правоотношении, установленном решением (судебным приказом) мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... по иску ... к ФИО2 о взыскании задолженности, заменена сторона взыскателя ... на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1. Определением от ... указанный выше судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен. Задолженность по кредитному договору ... от ... на дату переуступки (...) составляет 186 555 рублей 69 копеек. В ... года с ответчика удержано 9 200, 26 и 6 525 рублей соответственно. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 170 830 рублей 43 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 620 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ....

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявление.

ФИО6 ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лиц, не заявляющего самостоятельных требований ... о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание явку представителя не явился, отложить рассмотрение дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора).

Из материалов дела следует, что ... между ФИО2 и ... заключен кредитный договор ... на сумму 200 000рублей, сроком на 36 месяцев.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору ... от ... на дату переуступки (...) составляет 186 555 рублей 69 копеек.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

Между ... (цедент) и ... ФИО1 (цессионарий) ... заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому цессионарий принял права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО2 на основании кредитного договора ... от ... (л.д. 13).

Задолженность по кредитному договору ... от ... на дату переуступки (...) составляет 186 555 рублей 69 копеек.

В августе-октябре 2018 года с ответчика удержано 9 200, 26 и 6 525 рублей соответственно.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 170 830 рублей 43 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 620 рублей

В силу п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи прав по кредитной сделке субъекту небанковской деятельности сторонами не оговаривалось, а потому следует исходить из того, что такая договоренность не была достигнута.

Доказательств того, что у истца имеется лицензия на право осуществления банковской деятельности, материалы дела не содержат, ... ФИО1 не является финансовой организацией, осуществляющей деятельность в сфере банковских услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования по данному кредитному договору от ... к ... ФИО1 не отвечает нормам закона, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в пользу ... ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Норма п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая сохранение силы уступки по денежному обязательству при наличии соглашения между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования (в действующей редакции), введена в ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Положения п. 3 ст. 388 ГК РФ в текущей редакции действует с 01.06.2015 и в силу п. 1, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ применяются только к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (с 01.06.2015).

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Кроме того, пунктом 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, положения п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей с ... редакции не могут быть применены к Договору, заключенному ... и потому сделка уступки не имеет силы.

Документы, которые были предоставлены истцом и ... не содержат согласованного права переуступки прав третьим лицам при выдаче кредита.

При вынесении данного решения, суд коллегия исходя из принципа состязательности сторон, исследовала именно те документы и приняла судебный акт на тех доказательствах, которые сочли нужным предоставить стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ... ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредиту

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                           Р.М. Мингалиев