Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 02.08.2023

Дело №1-40/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                              пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственного обвинителя И.Р. Хайбуллина,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зайнуллиной Т.В. (ордер в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО11,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>,    гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, не военнообязанного, не работающего, судимого,

7 октября 2014 года Апастовским районным судом РТ по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), 30 ч.3, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Апастовского районного суда РТ от 22 сентября 2016 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 10 сентября 2018 года в постановление Апастовского районного суда РТ от 22 сентября 2016 года внесены изменения, время содержания под стражей ФИО1 с 22 сентября 2016 года по 04 октября 2016 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 21 сентября 2018 года по отбытии наказания;

29 августа 2019 года Апастовским районным судом РТ по п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 2 июня 2022 года по отбытии наказания;

18 июля 2023 года Апастовским районным судом РТ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 19 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2023 года в период времени с 11 часов 45 минут по 21 час 23 минуты ФИО1, находясь в 500 метрах от <адрес>, Апастовского муниципального района Республики Татарстан, воспользовавшись тем что Потерпевший №1 спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рукой достал из кармана одежды Потерпевший №1 кошелёк, с находящимися внутри банковскими картами. После чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №40817810900191962586, привязанного к банковской карте ПАО «Ак барс банк» №** **** 7080, использовавшейся им в свободном доступе, зная пин-код данной карты, который был записан на листе бумаги находившемся в кошельке, в период времени с 21 часа 23 минут18 июня 2023 года по 08 часов 49 минут 20 июня 2023 года совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты в следующей последовательности, произведя 18 июня 2023 года в 21 час 23 минуты и в 21 час 24 минуты две операции по снятию денежных средств в размере 30 000 рублей и 20 000 рублей с банкомата ПАО «Ак барс банк», расположенного по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут и в 08 часов 56 минут произвёл оплату на сумму 140 рублей 98 копеек и на сумму 139 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, поселок городского типа Апастово, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты оплатил сумму 438 рублей 00 копеек за товары в магазине «Тамле», расположенном по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, поселок городского типа Апастово, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут в кафе «Апас Таннары», расположенном в поселке городского типа Апастово, <адрес> оплатил сумму 90 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут оплатил товар на сумму 2203 рублей 00 копеек в магазине «Одежда и обувь», расположенном в посёлке городского типа Апастово, <адрес>, в 13 часов 55 минут и в 14 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ произвёл две операции по оплате товара на сумму 3875 рублей 00 копеек и на сумму 3540 рублей 00 копеек в магазине «Золото/Серебро», расположенном в посёлке городского типа Апастово, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут оплатил товар на сумму 160 рублей 00 копеек в магазине «Фиалка», расположенном в <адрес> муниципального района, на общую сумму 60 585 рублей 98 копеек.

В последующем, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение с банковского счёта                                               №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №** **** 8618, использовавшейся им в свободном доступе, зная пин-код данной карты, который был записан на листе бумаги находившемся в кошельке, совершил тайное хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты и в 14 часов 54 минуты в магазине «Тамле», расположенном по адресу: посёлок городского типа Апастово, <адрес> произведя оплату на сумму 159 рублей 00 копеек и 110 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут и в 15 часов 00 минут, произведя две операции по оплате товара на сумму 717 рублей 97 копеек и на сумму 478 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном в поселке городского типа Апастово, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произвёл пять операций по снятию денежных средств в 18 часов 42 минуты в размере 5000 рублей, в 18 часов 44 минуты - в размере 5000 рублей, в 18 часов 45 минут - в размере 5000 рублей, в 18 часов 46 минут - в размере 2000 рублей, в 18 часов 47 минут - в размере 2000 рублей с банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в поселке городского типа Апастово, <адрес>, совершив тайное хищение денежных средств на общую сумму 20 465 рублей 96 копеек

В результате ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1 на общую сумму 81 051 рубль 94 копейки, обратив похищенные у последнего денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в обед в <адрес> он встретился Потерпевший №1, с которым они решили употребить спиртное. Потерпевший №1 снял со своей банковской карты в <адрес> Потерпевший №1 деньги в размере 5000 рублей и они вернулись в <адрес>, где в магазине купили спиртное и закуску. На поляне, расположенной посередине деревни стали распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 опьянел и усн<адрес> Потерпевший №1 спал, ФИО1 увидел, что у Потерпевший №1 в кармане бумажник, в нем лежат банковские карты. ФИО1 решил похитить данный бумажник с картами. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, ФИО1 достал из кармана Потерпевший №1 бумажник, внутри которого были две карты, обернутые в бумажки, на которых были указаны пин-коды, положил его себе в карман и ушел домой. В д.Бурнашево подошел к банкомату, вставил в банкомат похищенную карту ПАО «Ак барс банк» Потерпевший №1, ввел пин-код с бумажки и снял денежные средства в размере 30000 рублей, после снял еще 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в Апастово, созвонился со своей знакомой Свидетель №1, они договорились встретиться в Апастово. Встретившись, они пошли в магазин «Пятерочка», потом в магазин «Тамле», после зашли в кафе «Апас Таннары» где попили чай. После зашли в магазин «Одежда и обувь», где купили ему вещи. По дороге домой вдвоем они зашли в магазин «Золото/Серебро» где он купил два серебряных кольца и два браслета из камня, одно кольцо он подарил Свидетель №1. Во всех этих магазинах ФИО1 расплачивался банковской картой ПАО «Ак Барс Банк», принадлежащей Потерпевший №1 В салоне связи МТС он приобрел телефон TECNO POP 6 Pro и аксессуары к нему, расплатился он наличными денежными средствами, которые ранее снял с этой же карты. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 зашел в магазин в <адрес>, там купил продукты, купил сигареты, затем примерно в обед поехал в Апастово, зашел в магазин Тамле, где купил себе покушать и оплатил покупку картой ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 Затем ФИО1 зашёл в «Пятерочку», где купил торт, пирожное, вино и сигареты, расплатившись картой ПАО «Сбербанк». Затем он в банкомате «Сбербанк» снял деньги в размере 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей и 2000 рублей, введя пин-код, который ему был известен с бумажки в кошельке. Больше денег снять не смог и выбросил кошелек вместе с картами на дороге. Гражданский иск о взыскании с него 81 051 рубль 94 копейки в пользу потерпевшего признает, обязуется вернуть ущерб.

Суд, допросив подсудимого и исследовав протоколы его допроса, а также протоколы допроса нижеуказанных лиц, находит вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной.

Так, на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, чьи показания исследованы в порядке статьи 281 УПК РФ, сообщил, что у него есть три банковские карты ПАО «Ак барс банк» с расчетным счетом 40№ – карта, на которую у него поступает заработная плата, ПАО «Сбербанк» - дебетовая, которой он пользуется с расчетным счетом 40№. На счету данных банковских карт были денежные средства, которые он заработал и накопил. Хранил он их всегда в бумажнике черного цвета, каждая карта была обернута в бумагу обычную, на бумаге был написан пин-код от каждой карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед он встретился с ФИО6, они решили отдохнуть. Они поехали в Бурнашево, где располагается банкомат «Ак барс банка». Потерпевший №1 с банкомата снял наличные денежные средства в размере 5000 рублей со счета банковской карты ПАО «Ак барс банк», затем они с Чупаевым пошли в магазин в <адрес>, где купили бутылку водки и закуску. Примерно в 14.00 часов они поехали обратно в <адрес>, там нашли поляну и стали распивать спиртное. Он опьянел и уснул, проснулся примерно через два часа и не обнаружил ФИО1 рядом. Проверив карманы, он обнаружил, что у него отсутствует кошелек. Потерпевший №1 сразу подумал, что кошелек взял ФИО1, поэтому пошел к нему домой, но его дома не было. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он нашел ФИО1 и попросил вернуть ему карты. ФИО1 сказал, что не знает где кошелек, что возможно Потерпевший №1 сам потерял кошелек. Они вдвоем пошли на место, где распивали спиртное и стали искать бумажник, но не нашли. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал в пгт. Апастово, что бы восстановить карты где узнал, что на счетах его карт нет денежных средств. В совершении вышеуказанного преступления подозревает ФИО1 (л.д. 43-45).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил вышеуказанные показания, также просил уточнить гражданский иск и взыскать в его пользу с ФИО1 причиненный преступлением ущерб в размере 81 051 рубль 94 копейки.

Вышеизложенные показания подтверждены Потерпевший №1 в ходе очной ставки с ФИО6, где он подтвердил, пояснения подсудимого и свои показания в полном объеме (л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №1 при расследовании уголовного дела, чьи показания исследованы в порядке статьи 281 УПК РФ, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО6, после чего встретились на остановке около «Магнита» в центре, затем пошли по магазинам. Они заходили в магазины – «Пятерочка», «Одежда и обувь», «Тямле», кафе «Апас Таннары», где ФИО1 покупал продукты, она ему помогала выбирать, расплачивался ФИО1 картой и наличными средствами. Затем она с ФИО6 зашли в салон сотовой связи, где ФИО1 приобрёл себе сотовый телефон за наличные средства. После чего они пошли в магазин «Золото/Серебро», расположенный напротив больницы, где ФИО1 приобрел себе серебряное кольцо и браслет, также купил женское серебряное кольцо, которое подарил ей. После похода по магазинам, отдохнув в кафе, они разъехались по домам. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил банковскую карту чужого человека и ДД.ММ.ГГГГ расплачивался похищенными деньгами.

    Выслушав подсудимого, а также исследовав протоколы его допроса и протоколы допроса вышеназванных лиц, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям, как самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, так и показаниями потерпевшей и свидетеля по делу не имеется, поскольку изложенные ими сведения в целом, объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Так, согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в отдел МВД России по <адрес>, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, воспользовавшись похищенными картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «Ак барс банк», снял наличные денежные средства и оплачивал в магазинах, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 8).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место хищения кошелька с находящимися в нем банковскими картами Потерпевший №1, также места снятия и оплаты похищенными банковскими картами (л.д. 30-37).

     Протоколом осмотра места происшествия, проведённого следователем с участием подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 500 метрах от <адрес>, где ФИО7, похитил кошелек с находящимися в нем банковскими картами Потерпевший №1 (л.д.26-29).

    Протоколом осмотра места происшествия, проведённого следователем с участием подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Золото/Серебро», расположенного по адресу: пгт. Апастово, <адрес>, в ходе которого изъяты копии двух чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63,64).

    Протоколом осмотра места происшествия, проведённого следователем с участием подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение торгового зала салона связи «МТС», расположенного по адресу: пгт. Апастово, <адрес>, в ходе которого изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ подразделения МТС Апастово, CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения салона связи «МТС» (л.д.65-68,69,70).

    Протоколом осмотра места происшествия, проведённого следователем с участием подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пгт. Апастово, <адрес>, из которого изъята распечатка из электронного журнала, CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73,74-77,78).

    Протоколом осмотра места происшествия, проведённого следователем с участием подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: пгт. Апастово, <адрес> (л.д.79-82).

    Протоколом осмотра места происшествия, проведённого следователем с участием подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение кафе «Апас Таннары», расположенного по адресу: пгт. Апастово, <адрес>, изъят CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85,86).

    Протоколом осмотра места происшествия, проведённого следователем с участием подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Тамле», расположенного по адресу: пгт. Апастово, <адрес> (л.д. 87-89).

    Протоколом осмотра места происшествия, проведённого следователем с участием подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Одежда и Обувь», расположенного по адресу: пгт. Апастово, <адрес> (л.д. 90-92).

    Протоколом осмотра места происшествия, проведённого следователем с участием подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен банкомат ПАО «Ак барс банк», расположенный по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 93-96).

    Протоколом осмотра места происшествия, проведённого следователем с участием подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Фиалка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 97-99).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым следователем у подозреваемого ФИО1 изъяты: сотовый телефон ТЕСNO POP 6 Pro imei №, №, 2) серебряное кольцо, 3) браслет из камня (л.д. 23-25).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым следователем у свидетеля Свидетель №1 изъято женское серебряное кольцо (л.д. 55-56).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым следователем у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка из банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте 5484 62ХХ ХХХХ 8618 номер счета 40№ (л.д. 118-119).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены: сотовый телефон ТЕСNO POP 6 Pro imei №, №, серебряное кольцо, браслет из камня, женское серебряное кольцо (л.д.100-103).

    Протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены: CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения салона связи «МТС», CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения кафе «Апас Таннары», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 122-128).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: выписка из банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте 5484 62ХХ ХХХХ 8618 номер счета 40№, выписка ПАО «Ак барс банк» по банковской карте № номер счета 40№, перепечатка электронного журнала на четырех листах формата А4, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ подразделения МТС Апастово, копия двух чеков от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 (Золото/Серебро) (л.д. 129-135).

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106, 136-137).

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего и свидетеля заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1 установлены не были, как не установлено обстоятельств о самооговоре и самим подсудимым полностью признавшего вину в предъявленном обвинении.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО7 виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Давая признательные показания в ходе предварительного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления в присутствии защитника, реальное участие которой в ходе предварительного расследования следователем было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлено. Также суд принимает во внимание, что подсудимый до рассмотрения дела судом ни одному лицу, а также суду не заявлял о наличии жалоб на противозаконные и неправомерные действия сотрудников полиции.

Вышеприведённые показания в своей совокупности были также подтверждены подсудимым и при производстве с его участием ряда следственных действий, направленных в силу статьи 73 УПК РФ на установление и закрепление в установленном законом порядке причастности ФИО1 в предъявленном ему по данному делу обвинении.

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимого в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части данного судебного акта, установленной.

При этом, признавая в силу статьи 73 УПК РФ, доказанными дату, время и место совершения подсудимым преступления, суд руководствуется помимо показаний потерпевшего и свидетеля также сведениями и о движении денежных средств по счёту ПАО «Ак Барс Банк» и ПАО «Сбербанк», открытых в данном финансовом учреждении на имя Потерпевший №1, и содержимое видеозаписей, осмотренных следователем.

Признавая установленным хищение ФИО6 денежных средств с банковских счетов, открытых на имя потерпевшего, в месте, в дату и время, указанных судом в описательно – мотивировочной части данного судебного решения, суд руководствуется как показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он не давал в указанные периоды времени разрешение подсудимому на использование его банковских карт для осуществления с их помощью покупок в магазинах и снятия денежных средств, так и показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждающего вышеуказанные сведения, изложенные потерпевшим.

Обращаясь к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд руководствуется следующим.

В силу правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Как установлено по данному делу, при хищении имущества потерпевшего с банковских счетов подсудимый использовал банковские карты для снятия наличных денежных средств через банкомат, а также для оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковских счетов. Соответственно, ФИО1 не сообщал сотрудникам торговых организаций ложные сведения о принадлежности карты и не вводил их в заблуждение относительно принадлежности банковских карт.

По данным основаниям действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, совершенная из одежды потерпевшего, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

    Квалифицируя действия подсудимого по признаку "причинение значительного ущерба гражданину", суд исходит из размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера дохода потерпевшего.

С учётом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности последнего, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и его защитником не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При определении размера и вида наказания, исходя из требований ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья последнего и его близких родственников.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F10.2 ППР вызванный употреблением алкоголя-синдром зависимости.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

                                                                Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который является опасным, так как он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговором Апастовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд, основываясь на принципах законности и справедливости считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при исполнении им наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Принимая во внимание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для применения положений частей 1 статьи 62 УК РФ, не находит.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

С учётом материального положения ФИО1, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд оснований для назначения последнему штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не усматривает.

По правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного, отсутствие сведений о возмещении ущерба потерпевшему, личность ФИО1

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Исходя из п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы назначается мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание решение суда о назначении ФИО1 вида наказания, связанного с реальным лишением свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что наказание, назначенное подсудимому по ранее постановленному приговору отбытым им не является, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 69 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы путём частичного сложения неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по данному приговору.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием ему лишения свободы, в силу положений статьи 72 УК РФ, срок отбытия наказания по данному делу необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО1 времени его содержания под стражей, со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 53.1 УК РФ не установлено, как не имеется и оснований для применения положений, предусмотренных статьями 76.2 УК РФ и статей 25.1 УПК РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 81 051рубль 94 копейки признал, пояснив, что все возместит.

Суд считает исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 81 051рубль 94 копейки.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое им наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 81 051рубль 94 копейки.

Вещественные доказательства: выписку из банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте 5484 62ХХ ХХХХ 8618 номер счета 40№, выписку ПАО «Ак барс банк» по банковской карте № номер счета 40№, перепечатку электронного журнала на четырех листах формата А4, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ подразделения МТС Апастово, копию двух чеков от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 (Золото/Серебро), CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения салона связи «МТС», CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения кафе «Апас Таннары» – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон ТЕСNO POP 6 Pro imei №, №, серебряное кольцо, браслет из камня, женское серебряное кольцо – возвратить подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционным жалобы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

    Председательствующий                     Л.Ф. Гафиатуллина