Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-561/2022 от 23.03.2022

                                                                                                        дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года                                                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего Мохового М.Б.,при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Финансового управляющего ФИО1ФИО4 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>,о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ «Об административных правонарушениях»,и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Финансовый управляющий ФИО1ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1, введена процедура реализации имущества.Финансовым управляющим утвержден ФИО4

20.09.2021г.автомобиль Лада Калина, г/н был изъят у гражданина-должника на ответственное хранение финансовым управляющим, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявитель считает о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также их защитникам и представителям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено 17.01.2022г.

По данному факту постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ «Об административных правонарушениях».

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 15.02.2022г. С настоящей жалобой, заявитель обратился только 23.03.2022г., по истечении срока для обжалования постановления, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, считаю необходимым ее возвратить по причине пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящей жалобой, в отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Финансового управляющего ФИО1ФИО4 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ «Об административных правонарушениях» - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

12-561/2022

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Ответчики
Рогозин Алексей Валерьевич
Другие
Финансовый управляющий Барсуков Дмитрий Викторович
Суд
Ленинский районный суд г. Краснодара
Судья
Моховой М.Б.
Статьи

ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"

Дело на сайте суда
krasnodar-leninsky--krd.sudrf.ru
23.03.2022Материалы переданы в производство судье
23.03.2022Истребованы материалы
12.04.2022Поступили истребованные материалы
08.06.2022Судебное заседание
08.06.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
12.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее