Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-803/2022 от 12.07.2022

        Дело № 1-803/2022

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

           23 августа 2022 года                                                                              город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Матвеевой А.А.,

подсудимого Скворцова Р.В.,

защитника-адвоката Каревой И.Г.,

потерпевшего С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скворцова Романа Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    23 ноября 2021 года, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут, водитель Скворцов Р.В. управлял транспортным средством – автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, состоянии проезжей части – мокрый асфальт, двигался по пер. Коммунарский, г. Бийска Алтайского края в направлении от ул. Сенная, г. Бийска Алтайского края к ул. Революции, г. Бийска Алтайского края со скоростью около 40 км/ч.

    У дома № 124 «А» по ул. Сенная, г. Бийска Алтайского края водитель Скворцов Р.В. проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, действуя в нарушении требований пункта 1.2., пункта 1.3., пункта 1.5. абзац 1, пункта 10.1. абзац 1, пункта 11.5, пункта 14.1., пункта 14.2, требований дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременных мер к ее снижению не принял, не остановился и начал выполнять маневр «опережение», с левой стороны, в границах проезжей части, осознавая и видя, что транспортное средство, которое двигалось перед ним снизило скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу С.А., тем самым создал «опасность для движения» - термин которого разъясняется в пункте 1.2. ПДД РФ: «Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», не «уступил дорогу» - термин которого разъясняется в пункте 1.2. ПДД РФ: «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», в результате чего 23 ноября 2021 года, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут, у дома № 124 «А» по ул. Сенная, г. Бийска Алтайского края водитель Скворцов Р.В., по неосторожности, совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на пешехода С.А., который переходил проезжую часть пер. Коммунарский, г. Бийска Алтайского края по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 440 от 01.03.2022 года, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести, закрытые переломы теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, пневмоцефалия (наличие газа в полости черепа) (подтверждено КТ головного мозга от 23.11.2021 г.), укушенную рану языка (1), ссадину правой ушной раковины (1), ушиб мягких тканей, кровоподтек век, кровоизлияние под конъюнктиву правого глазного яблока (по 1).

    Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.3» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).

    Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Скворцовым Р.В. ПДД РФ, а именно:

    Нарушение пункта 1.2. ПДД РФ, который гласит: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

    Нарушение пункта 1.3. ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

    Нарушение пункта 1.5. абзац 1 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

    Нарушение пункта 10.1. абзац 1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

    Нарушение пункта 11.5. ПДД РФ, который гласит: «Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил»;

    Нарушение пункта 14.1. ПДД РФ, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

    Нарушение пункта 14.2. ПДД РФ, который гласит: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»;

    Нарушение требования дорожного знака 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход» - «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.»;

    Нарушение требования горизонтальной разметки 1.14.1, 1.14.2 – «обозначает пешеходный переход».

    Нарушение водителем Скворцовым Р.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.А.

Подсудимый Скворцов Р.В. в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.

    Судом решение принимается в порядке особого судебного производства, поскольку в судебном заседании суд убедился, что основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился Скворцов Р.В., ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Скворцов Р.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно после ознакомления с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Скворцова Р.В. в совершенном преступлении установленной, и квалифицирует действия подсудимого Скворцова Р.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является неосторожным преступлением небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, является оконченным, личность виновного.

    При изучении данных о личности виновного, суд учитывает, что подсудимый Скворцов Р.В. не судим, <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся заболеваний, наличие инвалидности: <данные изъяты>, оказание подсудимым посильной материальной помощи близким родственникам.

    Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Скворцову Р.В. наказание в виде ограничения свободы, при этом суд считает возможным не назначать Скворцову Р.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку Скворцов Р.В. не судим, <данные изъяты>

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим среди предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания Скворцову Р.В. положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Скворцову Р.В. наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: СД-Р диск с видеозаписью – хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возвращенный Скворцову Р.В., суд считает необходимым оставить по принадлежности подсудимому Скворцову Р.В.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый Скворцов Р.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного следствия в размере 9257 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 1725 рублей, всего в размере 10 982 рубля 50 копеек, которые должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скворцова Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Установить осужденному Скворцову Р.В. на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Бийск Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Скворцова Р.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Скворцову Р.В., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-Р диск с видеозаписью – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возвращенный Скворцову Р.В. – оставить осужденному Скворцову Р.В. по принадлежности.

        В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Скворцова Р.В. от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании всего в размере 10 982 рубля 50 копеек, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья                                                                            В.Н. Ануфриев