Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2824/2024 ~ М-140/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-2824/2024 (52RS0005-01-2024-000189-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Лобановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФК по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом Нижегородской области в адрес Министерства финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, было направлено судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕРа2365/2023, исполнительный лист ФС НОМЕР, реквизиты для перечисления денежных средств. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истом были получены указанные документы вместе с сопроводительным письмом из УФК по Нижегородской области. Документы были возвращены не в Арзамасский городской суда, откуда они были направлены в УФК, а в адрес истца. Считает, что подобное является нарушением права истца на своевременное получение денежных средств по решению суда, так как истцу пришлось направлять документы в Министерство финансов РФ для исполнения. Тем самым выплата истцу денежных средств на неопределенное время была отсрочена, что повлекло за собой волокиту и фактическое затягивание уголовного судопроизводства и нарушение разумных сроков исполнения решения суда.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференцсвязи.

В соответствии с указанным ходатайством, судом в адрес ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области была направлена заявка о проведении ВКС, однако ответ на указанную заявку не поступил.

Представитель ответчика и третьего лица Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц без использования ВКС.

Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по административному делу НОМЕРа-НОМЕР по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России «Арзамасский», Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, которым административные исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 9000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС НОМЕР с приложением Арзамасским городским судом был направлен в адрес Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес>, который поступил в адрес УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с приложением был возвращен взыскателю, поскольку в соответствии с п.1 ст.242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, считая, что ответчиком были нарушены права истца, поскольку исполнительный лист был возвращен истцу, а не в Арзамасский городской суд, откуда он был направлен в УФК.

Согласно п.3 ст.242.1 БК РФ, основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: …

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с настоящей главой не возложено исполнение исполнительного документа;

Как следует из Письма Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ N 07-04-05/09-10406 "О внесении изменений в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации", возврат исполнительного документа по основанию, предусмотренному абзацем четвертым пункта 3 статьи 242.1 Кодекса, осуществляется в том случае, если исполнительный документ подлежит исполнению в порядке статьи 242.4, 242.5 Кодекса, и орган Федерального казначейства не осуществляет в соответствии со статьей 220.2 Кодекса отдельные функции финансового органа субъекта Российской Федерации, муниципального образования. По указанному основанию возвращаются также исполнительные документы, которые подлежат исполнению в порядке статьи 242.2 Кодекса. Возвращая исполнительный документ по основанию, установленному абзацем четвертым пункта 3 статьи 242.1 Кодекса, орган Федерального казначейства должен сообщить взыскателю финансовый орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета должника по исполнительному документу.

Согласно п.3.1 ст.242.1 БК РФ, Основанием для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, является:

представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа;

представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению;

невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю.

В случае возврата в суд исполнительных документов по указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта основаниям взыскателю направляется уведомление с приложением всех поступивших от него документов.

Поскольку в данном случае, основания предусмотренные п.3.1 ст.242.1 БК РФ отсутствовали, ответчик, руководствуясь п.3 ст.242.1 БК РФ, обоснованно вернул исполнительный лист взыскателю, то есть истцу.

При таких обстоятельствах, нарушений прав истца судом не установленном, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2024 года