Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2020 от 04.09.2020

Дело № 10-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года              г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Луштей Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

осужденной Катаевой Е.А.,

защитника – адвоката Баранова А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Катаевой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска УР от 05 августа 2020 года, которым

Катаева Е.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, <данные изъяты>, судимая:

<дата> Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф в полном объеме не оплачен;

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<дата> Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и на основании ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, приговоры от <дата> и <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.213 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со cт.82 УК РФ реальное отбыванием наказания отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, приговоры от <дата> и <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и на основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> и <дата>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, Первомайского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 2296,17 рублей, в соответствии со ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. Штраф в полном объеме не оплачен, остаток 2296,15 рублей,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 22 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>. По правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 23 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска УР от 05 августа 2020 года Катаева Е.А. признана виновной в том, что <дата> в период времени с 14 часов 14 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке между домами <адрес> по <адрес>, публично оскорбила представителя власти - сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено Катаевой Е.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

На указанный приговор осужденной Катаевой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает на его несправедливость, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Свои доводы обосновывает тем, что при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции не учтено наличие у неё троих малолетних детей, а также то, что ст. 319 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. В связи с чем, просит назначить ей наказание без реального лишения свободы.

В возражениях, представленных государственным обвинителем Релиным Р.С., указано, что вопреки доводам жалобы суд учел троих малолетних детей в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание, а также принял меры к обеспечению их дальнейшего жизнеустройства, о чем вынес отдельное постановление. За преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ суд назначил наиболее мягкое наказание в виде штрафа. Кроме того, суд в соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ обоснованно отменил отсрочку отбывания наказания по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание в виде штрафа, которое подлежит самостоятельному исполнению. В связи с чем, назначенное наказание является обоснованным и справедливым, нарушений норм УК РФ и УПК РФ мировым судьей не допущено. Считает, что приговор мирового судьи является законным, оснований для его отмены и изменения не имеется, просит апелляционную жалобу осужденной Катаевой Е.А. оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Катаева Е.А. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила изменить назначенное наказание на не связанное с лишением свободы либо сохранить отсрочку отбывания наказания.

Защитник – адвокат Баранов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы Катаевой Е.А., просил удовлетворить их в полном объёме.

Государственный обвинитель Шахмин И.Н. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Изучив доводы апелляционной жалобы Катаевой Е.А., исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное производство по нему осуществлялось согласно требованиям ст.ст.316, 317 УПК РФ, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, мировой судья удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Катаева Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденной Катаевой Е.А. определена верно по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние осужденной проверено судом, сомнений в её вменяемости не возникло.

    При назначении наказания в соответствии с положением ст. 60 ч.3 УК РФ, мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Признание мировым судьей ряда обстоятельств, смягчающими наказание Катаевой Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является обоснованным, поскольку все они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы осужденной Катаевой Е.А. о том, что мировым судьей было учтено наличие у нее троих малолетних детей не соответствуют действительности, поскольку данное обстоятельство учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Вывод мирового судьи о наличии у Катаевой Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, является верным.

Доводы осужденной Катаевой Е.А. о том, что при назначении наказания мировым судьей не была учтена тяжесть преступления, совершенного по ст. 319 УК РФ, являются не состоятельными, поскольку назначенный по данной статье штраф, согласно ст. 44 УК РФ, является самым мягким видом наказания. Его размер определен с учетом имущественного положения осужденной и её семьи, а также возможности получения ею заработной платы и иного дохода. При назначении окончательного наказания Катаевой Е.А. в виде реального лишения свободы со штрафом, мировым судьей законно применены положения ч.5 ст. 82 УК РФ, ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по ст. 319 УК РФ Катаева Е.А. совершила в период отсрочки отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>.

    Мировой судья верно при назначении наказания не применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч.2,3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы осужденной Катаевой Е.А. об изменении наказания на не связанное с лишением свободы либо сохранении отсрочки отбывания наказания суд оставляет без удовлетворения, поскольку назначенное наказание является справедливым, послужит целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Снижению либо изменению назначенное наказание не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого приговора. В связи с чем, оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции суд не усматривает и оставляет апелляционную жалобу Катаевой Е.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска УР от 05 августа 2020 года в отношении Катаевой Е.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Катаевой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Т.Е. Филиппова