Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2022 ~ М-122/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-135/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                      с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретаре Соскал А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика М. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО Россельхозбанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М. был заключен кредитный договор №, заемщик был подключен к программе коллективного страхования, банк обратился с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ документы оставлены без рассмотрения в связи с истечением срока исковой давности. Общая сумма задолженности составляет 84836,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности умершего заемщика М. по кредитному договору в размере 84836,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, полностью поддерживают исковые требования.

Третье лицо нотариус Чеди-Хольского района, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

14 января 2015 года между АО «Россельхозбанк» и М. заключено соглашение №, согласно которому М. предоставлен кредит в сумме 76000,00 рублей под 28% годовых, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, периодичность платежа – ежемесячно, дата платежа по 10-м числам, заемщик дал согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключённому между Банком и РСХБ-страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков, график погашения кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения и выдается кредитором в дату подписания соглашения.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк перечислил М. кредит по договору № в размере 76000,00 рублей.

Из свидетельства о смерти I-ЛЖ № следует, что М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Россельхозбанк» нотариусу Чеди-Хольского кожуунного (районного) нотариального округа направлена претензия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма требований АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с М. составляет 84836,19 рублей, а также за нарушение сроков возврата кредита (основного долга) и процентов начислена неустойка, просят довести до сведения наследников о поступившей претензии.

Из ответа нотариуса Чеди-Хольского кожуунного (районного) нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело на имущество М. умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто на основании банковской претензии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением в АО СК «РСХБ-страхование» для решения вопроса о выплате страхового возмещения по случаю смерти застрахованного лица – М. с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-страхование» в связи с тем, что документы на страховую выплату были направлены ДД.ММ.ГГГГ уведомил о пропуске срока давности и оставил заявление без рассмотрения.

Из Выписки из ЕГРН следует, что информация о правах на имевшиеся объекты недвижимости на М. отсутствует.

Из ответа Управления ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированный автомототранспорт на М. отсутствует.

Из ответа ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных центра ГИМС за М. маломерные суда не зарегистрированы, регистрационные действия не проводились.

Из ответа Центра лицензионно-разрешительной работы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. как владелец огнестрельного оружия не значится.

Из ответа ГУ ОПФР по <адрес> следует, что М. являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты как инвалид 1 группы, выплата пенсии и ЕДВ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, невыплаченные суммы пенсии отсутствуют.

Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированной самоходной техники и прицепов к ним на территории Республики Тыва за М. не числится.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество после смерти должника М. отсутствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, следует отказать.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оплаченная банком государственная пошлина при подаче иска в суд не подлежит взысканию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика М. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий                              Кара-Сал В.Д.