Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4801/2023 ~ М-900/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-4035/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ответчика Багаева Сослана Автандиловича о восстановлении процессуального срока и отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2022 года по исковому заявлению финансового управляющего имуществом должника Габараева Дмитрия Зауровича – Ерохина Алексея Юрьевича к Багаеву Сослану Автандиловичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Ответчиком Багаевым С.А. в суд подано заявление об отмене заочного решения от 09.08.2022 г. по гражданскому делу по иску финансового управляющего имуществом должника Габараева Дмитрия Зауровича – Ерохина Алексея Юрьевича к Багаеву Сослану Автандиловичу о взыскании неосновательного обогащения.

    Мотивировано заявление тем, что в судебном заседании ответчик не имел возможности участвовать в судебном заседании, поскольку не был извещен, проживает по адресу: Россия, Северная Осетия – Алания, Х.

    Кроме того, просит восстановить срок на подачу данного заявления, указав, что копию заочного решения не получал, узнал о вынесенном заочном решении по сведениям портала Госуслуги.

    В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Истец финансовый управляющий Габараева Д.З. – Ерохин А.Ю. и Габараев Д.З. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Суд рассмотрел заявление в соответствии со ст.ст. 167, 240 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.08.2022 г. исковые требования финансового управляющего Габараева Д.З. – Ерохина А.Ю. к Багаеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с Багаева С.А.в пользу Габараева Д.З. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 250000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5700 руб.

Из протокола судебного заседания от 09.08.2023 г. следует, что ответчик в суд не явился, о дате и времени проведения судебного заседания, назначенного на указанную дату, извещался заказной корреспонденцией по известному суду адресу: Х общ. Заказная корреспонденция вернулась в суд неполученной, в связи с истечением срока хранения на почте.

Копия заочного решения, направленная ответчику, последним не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Заочное решение вступило в законную силу 16.12.2022 г.

Как следует из заявления и копии паспорта Багаева С.А., ответчик с 05.12.2018 г. зарегистрирован и проживает по адресу: Х – Х Х, куда судебная корреспонденция не направлялась.

08.02.2023 г. ответчиком направлено по почте заявление об отмене заочного решения.

Поскольку нормы ГПК РФ связывают начало течение установленного законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения с моментом его получения ответчиком, а в судебном заседании установлено, что ответчиком копия заочного решения не получена, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, учитывая не возможность участия ответчика в судебном заседании, в котором было принят итоговый судебный акт, в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления всех фактических обстоятельств суд полагает, что заочное решение суда от 09.08.2023 г. подлежит отмене.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Октябрьский районный суд Х, истец в исковом заявлении указал место жительства ответчика по адресу: Х общ.

В судебном заседании установлено, что Багаев С.А. с 05.12.2018 г. зарегистрирован и проживает по адресу: Х, Х.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик на территории не зарегистрирован Октябрьского района г. Красноярска, доказательств фактического проживания на территории Октябрьского района г.Красноярска не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 240-243, 224, 225, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Багаева Сослана Автандиловича о восстановлении процессуального срока и отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2022 года по исковому заявлению финансового управляющего имуществом должника Габараева Дмитрия Зауровича – Ерохина Алексея Юрьевича к Багаеву Сослану Автандиловичу о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Восстановить Багаеву Сослану Автандиловичу процессуальный срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2022 года по исковому заявлению финансового управляющего имуществом должника Габараева Дмитрия Зауровича – Ерохина Алексея Юрьевича к Багаеву Сослану Автандиловичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2022 года по исковому заявлению финансового управляющего имуществом должника Габараева Дмитрия Зауровича – Ерохина Алексея Юрьевича к Багаеву Сослану Автандиловичу о взыскании неосновательного обогащени – отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего имуществом должника Габараева Дмитрия Зауровича – Ерохина Алексея Юрьевича к Багаеву Сослану Автандиловичу о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания (363131, Россия, Х, Х).

В части восстановления процессуального срока определение и направления дела по подсудности может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

    Копия верна.

    Председательствующий                         Ю.П. Корнийчук