Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2021 от 16.07.2021

Дело 2-3396/21

Заочное Решение

Именем Российской Федерации    

г. Махачкала 27 августа 2021г.
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Мирзеханову М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Мирзеханову М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО «Плюс Байк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») (далее в тексте - «Истец», «Банк») и ФИО1 (далее также «Должник», «Заемщик») заключен кредитный договор №-.АПК от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 369 145,20 руб., сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,6% годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель: TOYOTA CAMRY, год выпуска: 2006, № кузова: №, модель и № двигателя: 2GR 0239803.

Заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность, по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 331,50 рублей, из которой: сумма основного долга — 253 723,45 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 64 432,43 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 5 175,62 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-2765/2020 заявление о признании банкротом гражданина ФИО3 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации ААУ "ЕВРОСИБ".

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу X» А 63-92/2018 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ст-ца <адрес>, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО «Плюс Банк» включено в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору №-.ЛПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 331,50 руб., из которых 253 723,45 руб. - сумма основного долга, 64 432,43 руб. проценты за пользование кредитом, 5 175,62 руб. - пеня за просрочку возврата кредита. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В рамках судебного разбирательства установлено, что транспортное средство - TOYOTА CAMRY 2006 г. кузова №, модель и № двигателя: №, снято в регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В нестоящего время автомобиль TOYOTA CAMRY 2006 г.в., № кузова №, № двигателя №, на праве собственности зарегистрирован за ФИО5

Согласно информации, размещенной на сайте ГИБДД, вышеуказанное транспортное средство продано должником и зарегистрировано за третьим лицом.

Кроме этого, установлено, что транспортное средство, оформленное в обеспечение обязательств ФИО3 по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: марка, модель: Тойота Камри год в 2006, VIN: №, Номер кузова (кабины): №. Цвет кузова (кабины): серый, должнике на числится. По имеющейся информации текущим собственником вышеуказанного ТС является - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>, паспорт: №, адрес регистрации: <адрес>.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и продавцом договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до 22.03.202l ПАО «Плюс Банк») были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой (уведомление с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД, в настоящее время заложенный автомобиль зарегистрирован за — ФИО5 Таким образом, в настоящее время собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО10

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО5 передано транспортное средство Тойота Камри год в 2006, VIN: № новому собственнику ФИО6

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заменить ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим ответчиком ФИО7 по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество и дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства нового собственника.

Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по известному месту жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем полагаем, что в настоящее время у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО5 в последующем ФИО6 транспортное средство для удовлетворения его стоимостью обеспеченных залогом обязательств ФИО3, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк», удовлетворить.

Наложить арест на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель; TOYOTA CAMRY, год выпуска: 2006, № кузова: №, модель и № двигателя: №, и запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия (снятие/постановка на учет) в отношении указанного выше транспортного средства.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк», расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Магомедрасулов Б.М.