Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-266/2024 ~ М-2116/2024 от 29.05.2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Ставрополь                                                                                    <дата обезличена>

    Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Кечекова В.Ю.,

    проверив исковое заявление Санамьянца Тимура Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей,

    установил:

    Санамьянц Т.С. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей, в котором просит суд обязать ООО «Маркетплейс» произвести передачу оплаченного товара.

    Проверив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу, что оно подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, учитывая, что требования истца сводятся к обязанию исполнить договор купли-продажи и передать истцу предварительно оплаченный товар общей стоимостью 79 990,00 рублей, то есть не превышающей ста тысяч рублей, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей и не относятся к подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению истцу.

    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

    исковое заявление Санамьянца Тимура Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей, возвратить истцу.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                   подпись                                                                       В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья                                                                                                            В.Ю. Кечекова