Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-205/2023 от 19.09.2023

Дело № 86RS0014-01-2023-001069-29

Производство № 5-205/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

        г. Урай ХМАО – Югры                 25 сентября 2023 года

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов И.И., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Огородниковой С.В., привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Урайский городской суд поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Огородниковой С.В. привлекаемой по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Изучив при подготовке дела представленные протокол и материалы, суд пришёл к выводу, что их рассмотрение в судебном заседании невозможно ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Для устранения недостатков протокол и материалы следует возвратить составителю.

К указанным выводам суд пришёл по следующим основаниям:

В силу пункта 4 ч. 1 ст. ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указывается, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Огородникова С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 Огородникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства и проживающая по адресу: <адрес> работающая <данные изъяты>. магазин «<данные изъяты>», являясь физическим лицом, умышленно, с целью извлечения прибыли, находясь по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>», реализовывала ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию водку «<данные изъяты>» в стеклянной таре, объемом 0,5 листа, в количестве одной бутылки, по цене 450 рублей, чем нарушила требование п. 1, 2 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года. Согласно заключению эксперта № ЭКЦ УМВД России по ХМАО – Югре, предоставленная на экспертизу жидкость, находящаяся в бутылке с этикеткой с текстом «<данные изъяты> спирт «<данные изъяты>…» объемом 502 см см3, представляет собой спиртосодержащую жидкость на основе этилового спирта, объемом долей этилового спирта (крепостью) 39,9 % об.

Однако исходя из диспозиции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ основанием для привлечения гражданина к административной ответственности является розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Между тем, доказательства того, что Огородникова С.В. не состоит в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, с протоколом не представлено.

Учитывая, что реализация алкогольной продукции происходила в помещении магазина, что следует из протокола об административном правонарушении, сделать однозначный вывод о том, что Огородникова С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ по представленным материалам сделать невозможно.

Данные обстоятельства не могут быть восполнены в суде при рассмотрении дела, в связи с чем суд считает, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол подлежит возвращению в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при судебном разбирательстве.

При повторном направлении материалов в суд следует устранить указанные недостатки.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013).

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огородниковой С.В. и представленные материалы в ОМВД России по г. Ураю.

Копию определения направить для сведения Огородниковой С.В.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Огородниковой С.В. в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                     И.И. Поспелов