Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2023 (2-2611/2022;) ~ М-1304/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-242/2023

24RS0013-01-2022-002050-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 31 января 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еникеев А.А. к ФИО3, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Еникеев А.А. обратился в суд с иском с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истцом за счет своих средств построен гараж. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: хранение автотранспорта; строение соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание Еникеев А.А. не явился, извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6, который, действуя на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков - ФИО3, администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., содержит в себе положение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Емельяновского рай она и Еникеев А.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330339:61, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанным договором установлен срок аренды - до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной суду выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 222+/-26,07 кв.м., относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного социального назначения; имеет вид разрешенного использования: хранение автотранспорта.

В отношении земельного участка зарегистрировано обременение – аренда в пользу Еникеев А.А. на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иных сведений о правообладателях, ограничениях, обременениях в отношении указанного земельного участка в ЕГРН не содержится.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке № имеется нежилое здание – гараж, возведенное в 2008 году, площадь которого составляет 234,8 кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует какая-либо информация о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Согласно заключения ООО Группа компания «Планета Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение – гараж по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ООО «Оптима» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс № на участке № км Енисейского тракта (левая сторона), соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ.03».

Техническим заключением ООО «Проектная Мастерская» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании проведенного обследования и согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» строительные конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют нормативным, эксплуатационным требованиям. Дальнейшая эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Фактические геометрические параметры соответствуют нормативным показателям. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания считается возможной.

Из письма и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гараж».

Лиц, которые бы оспаривали права истца на возведенное им нежилое строение в судебном заседании не установлено.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что спорный объект недвижимого имущества соответствует санитарным правилам и нормативам, противопожарным требованиям, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен за счет собственных средств истца на земельном участке, предоставленном ему в аренду для целей хранения автотранспорта, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признание права собственности Еникеев А.А. на самовольно возведенное им нежилое здание не влечет за собой нарушения чьих- либо прав и законных интересов и не создает угрозы для жизни или здоровья граждан. Допустимых и достоверных доказательств иного в деле не имеется.

При таких данных, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает требования, заявленные истцом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еникеев А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации 04 13 581138, выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Советском р-не г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-003) удовлетворить.

Признать за Еникеев А.А. право собственности на нежилое помещение – гараж, площадью 234,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко