Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-81/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-81/2023

УИД 91RS0019-01-2023-000013-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                                                     г. Симферополь,

ул. К. Маркса, 17

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

- законного представителя малолетней потерпевшей – ФИО3,

- представителя малолетней потерпевшей – адвоката ФИО8,

- защитника – адвоката ФИО7,

- подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту в условиях ясной погоды, без осадков, при сухом дорожном покрытии, управляя технически исправным автомобилем марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляла движение по автодороге «Симферополь - Левадки» в направлении <адрес>. В пути следования на участке вышеуказанной автодороги 03 км + 600 м, в населенном пункте <адрес> Республики Крым, водитель ФИО1, осуществляя движение со скоростью примерно 60 км/час, в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ), на нерегулируемом пешеходном переходе допустила наезд на пешехода - малолетнюю Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево по ходу движения автомобиля, предварительно убедившись, что водитель автомобиля, осуществляющего движение в направлении <адрес>, руководствуясь положениями п. 14.1 ПДД РФ, остановился перед пешеходным переходом на правой полосе перед дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход).

    На основании заключения судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Потерпевший №1, 2011 года рождения, обнаружена сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушибов, ссадин, кровоподтеков мягких тканей головы, ушиба головного мозга 1 степени, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома затылочной кости без смещения отломков с переходом на большое затылочное отверстие слева; закрытый перелом нижней трети обеих костей левого предплечья со смещением отломков; ушибы, ссадины обоих коленных суставов, ушиб правой стопы. Данные повреждения оцениваются в совокупности и (согласно пункту 6.1.2. Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий, согласно требованиям ПДД РФ явилось нарушение водителем автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 требований п. 1.3, п. 1.5, п. 14.1, п. 14.2, ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ согласно которым:

    п. 1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,

    п. 1.5 абз. 1 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

    п. 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

    п. 14.2 - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

    дорожная разметка 1.14.1 - обозначает пешеходный переход;

С технической точки зрения в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия находились действия водителя автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, связанные с невыполнением ею вышеприведенных требований ПДД РФ.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО1 заключалось в комплексном выполнении ею требований п. 1.3; п. 1.5; п. 14.1; п. 14.2 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, для чего помех технического характера у нее не было, то есть она располагала технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения вышеуказанных требований ПДД РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО3 и представитель малолетней потерпевшей ФИО8 в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ФИО1 заглажен перед потерпевшей Потерпевший №1 вред в полном объеме путем принесения извинений, слов сожаления и искреннего раскаяния законному представителю ФИО3, с подсудимой заключено мировое соглашение, претензий материального и морального характера к подсудимой ФИО3, как законный представитель малолетней потерпевшей, не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство законного представителя малолетней потерпевшей о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

                                                                Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                                                                В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, на момент совершения преступления признается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Законный представитель ФИО3, выряжая мнение потерпевшей Потерпевший №1, считает, что вред, причиненный ФИО1 в рамках уголовного дела, заглажен.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, являющиеся основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, усматриваются по делу в полном объеме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер впервые совершенного ФИО1 деяния, степень общественной опасности содеянного, при этом способствуя реализации права потерпевшей на примирение с подсудимой, принимая во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей и ее законного представителя, согласие подсудимой ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд усматривает наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

                                                                Учитывая все обстоятельства уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

                                                                Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд –

постановил:

ходатайство законного представителя малолетней потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Kio Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 1, л.д. 250) - снять с ответственного хранения, оставив в свободном пользовании ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу,

- оптический диск с видеозаписью момента ДТП (том 1 л.д. 50) - после вступления постановления в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                        М.В. Наздрачева