Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2022 от 21.03.2022

Дело № 11-23/2022

УИД: 66MS0141-01-2021-006798-30

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кировград 16 мая 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

с участием ответчика Ревягина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу № 2-5812/2021 по иску открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к Ревягину А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика Ревягина А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 29 декабря 2021 года,

Заслушав объяснения ответчика Ревягина А.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее по тексту ОАО «ОТСК») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в период с 01 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года ответчик являлся собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул.***. Истец является поставщиком коммунальных услуг (энергоснабжения, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения). Ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период 01 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 1 082 рублей 98 копеек. Просят взыскать с Ревягина А.И. указанную задолженность, а также пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг за период с 11 октября 2019 года по 05 апреля 2020 года и со 02 января 2021 года по 25 марта 2021 года в размере 64 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района от 29 декабря 2021 года исковые требования ОАО «ОТСК» удовлетворены, с Ревягина А.И. в пользу ОАО «ОТСК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 1 082 рублей 98 копеек, пени за период с 11 октября 2019 года по 05 апреля 2019 года, со 02 января 2021 года по 25 марта 2021 года в размере 64 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскано 1 547 рублей 41 копейку.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Ревягин А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование доводов указал, что договора на поставку воды он с ОАО «ОТСК» не заключал, в квартире в спорный период не проживал, следовательно, потребителем коммунальных услуг не являлся, и у него отсутствует обязательство по оплате коммунальных услуг, так как данные услуги ему фактически не оказывались. С расчетами задолженности по оплате коммунальных услуг, представленными истцом, не согласен, считает, что задолженность у него перед ОАО «ОТСК» отсутствует.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, в целом дав пояснения, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ОАО «ОТСК», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Суд установил, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, стороны были извещены посредством размещения информации о слушании по настоящему делу на официальном сайте Кировградского городского суда Свердловской области в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от не явившихся участников не поступило. Суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доводы сторон по существу заявленных требований, правильно указал нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, всесторонне и объективно исследовал доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями ч.3 ст.30, ст.153, ст.154, ст.155, ст.195, ч.1 ст.196, ст.199, ст.200, ст.209, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании мировым судьей установлено и следует из материалов гражданского дела, что с 31 декабря 2010 года Ревягин А.И. являлся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. ***, вторым сособственником до 10 февраля 2020 года являлась Д.О.И. Данный факт ответчиком не оспаривался.

ОАО «ОТСК» является поставщиком коммунальных услуг (энергоснабжения, тепловой энергии в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) на территории Кировградского городского округа.

Из выписки по лицевому счету в отношении указанного жилого помещения следует, что оплата за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года вносилась ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 1 082 рублей 98 копеек.

Правильно руководствуясь положениями ст.30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности и начисленных пеней, поскольку со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности не представлено.

Суд соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку мировой судья правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил нормы права, подлежащие применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с отсутствием договора с ОАО «ОТСК», аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции. Они правомерно не были приняты мировым судьей во внимание.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 названной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Факт отсутствия между сторонами письменного договора как обоснование отсутствия договорных отношений не может являться основанием для неуплаты ответчиком жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные; при этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные ресурсоснабжающей организацией.

Доводы апелляционной жалобы и ответчика о том, что в спорный период он в жилом помещении не проживал, а потому не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, во внимание не принимаются ввиду следующего.

Из положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 (действующей с 01.01.2017), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 названных Правил.

Пунктом 91 Правил установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно п. 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных положений следует, что перерасчет платы коммунальных платежей в связи с временным отсутствием потребителей носит заявительный характер. Установленный срок на подачу заявления о перерасчете коммунальных услуг является предельным. До начала этого периода и после его окончания, но не позднее 30 дней по истечении указанного периода, потребитель может подать заявление о перерасчете, с истечением установленного срока (30 дней) право потребителя на перерасчет коммунальных платежей утрачивается.

При этом из материалов дела следует, что с заявлением о перерасчете Ревягин А.И. в ОАО «ОТСК» не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что он по фактическому месту жительства оплачивал коммунальные услуги. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Расчет задолженности по коммунальным услугам, представленный истцом, проверен мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции, при рассмотрении жалобы, признан математическим верным, а потому оснований для принятия контррасчета, представленного ответчиком, у суда не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, они были предметом проверки и оценки мировым судьей, направлены исключительно на переоценку выводов мирового судьи и доказательств, положенных в основу оспариваемого решения, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса не имеется, основания для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 29 декабря 2021 года по иску Открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к Ревягину А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревягина А.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.Г. Савицких