Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2022 ~ М-1886/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-2460/2022

24RS0028-01-2022-002745-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 08 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Рыковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Росбанк обратился в суд с иском к ответчице Рыковой С.В. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 11 мая 2021 года между ними (сторонами по делу) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк (истец) предоставил заемщику (ответчице) кредит на сумму 750 000 рублей, под 16,8% годовых, сроком по 11 мая 2026 года. Согласно п. 18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в баке в валюте кредита. Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем внесения ежемесячно (не позднее 11 числа) аннуитетного платежа в размере 18566,75 руб. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства с сентября 2021г. истцом 11.01.2022г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчицей не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу сумму образовавшейся задолженности в размере 797 535,49 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 725 719,12 рублей, задолженность по процентам – 71 816,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 11 175,35 рублей.

Представитель истца ПАО Росбанк Баюшева А.В., полномочия которой проверены, в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рыкова С.В., арбитражный управляющий Суслов С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 11 мая 2021 года между ПАО Росбанк и Рыковой С.В. заключен кредитный договор № № на сумму 750 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,8% годовых.

Фактически денежные средства заемщику Рыковой С.В. были предоставлены путем зачисления денежных средств на счет по вкладу № № в размере 750 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик Рыкова С.В. обязалась погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячно (не позднее 11 числа) аннуитетного платежа в размере 18 566,75 руб.

Ответчицей Рыковой С.В. были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, что следует из выписки по счету.

11.01.2022 года истцом в адрес ответчицы направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки требования.

Однако, сведения об исполнении указанного требования в материалах дела отсутствуют.

Из выписки по лицевому счету по состоянию на 09.04.2022г. данные об исполнении указанного требования также не усматриваются.

Согласно произведенному истцом расчету, по состоянию на 09 апреля 2022 года задолженность ответчицы составляет 797 535,49 рублей, из которых: основной долг – 725 719,12 рублей, проценты – 71 816,37 рублей.

Указанный расчет суд проверил и находит верным. Более того, данных, опровергающих указанный расчет, в деле нет.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным взыскать с ответчицы в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 797 535,49 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 175 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06 апреля 2022 года № 117087.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Росбанк к Рыковой С.В. удовлетворить.

Взыскать с Рыковой С.В. в пользу Публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору № № от 11 мая 2021 года в размере 797 535 рублей 49 копеек, а также судебные расходы в размере 11 175 рублей 35 копеек, а всего 808 710 (Восемьсот восемь тысяч семьсот десять) рублей 84 копейки.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 09.08.2022г