Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10610/2022 от 30.08.2022

Судья: Ломакина Т.Н. гр. дело №33-10610/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Мокшаревой О.Г., Головиной Е.А.,

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Дорофеевой Е.В. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Признать договор страхования №№ от 09.08.2017, заключенный между САО «ВСК» и Дорофеевой Е.В., недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с Дорофеевой Е.В. в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Дорофеевой Е.В. о признании договора страхования № от 09.08.2017 недействительным.

В обоснование заявленных требований представитель САО «ВСК» Площенко Т.В. указала, что Дорофеева Е.В., заполняя заявление при заключении договора страхования, отрицала наличие у нее каких-либо заболеваний, в том числе злокачественных опухолей, тем самым сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель САО «ВСК» просил признать недействительным договор страхования № от 09.08.2017, заключенный между САО «ВСК» и Дорофеевой Е.В., взыскать с Дорофеевой Е.В. в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дорофеева Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что имеются основания для выплаты САО «ВСК» указанных денежных средств.

Ответчик Дорофеева Е.В., ее представитель Громадская Т.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска САО «ВСК» отказать.

Представитель САО «ВСК» Солдатенко А.О. возражал относительно доводов апелляционной жалобы Дорофеевой Е.В., просил отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п.2 ст.942 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 27.11.1992 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также со смертью в результате несчастного случая или болезни.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Судом установлено, что 09.08.2017 между САО «ВСК» и Дорофеевой Е.В. заключен договор ипотечного страхования № предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица, в обеспечение исполнения кредитного договора №-И от 14.06.2013, заключенного между страхователем и выгодоприобретателем. Срок действия договора с 10.08.2020 по 09.08.2021.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования № от 19 мая 2016 года (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора (приложение № к договору).

Согласно пункту 2.13 Правил комплексного ипотечного страхования № САО «ВСК» заболевание - любое нарушение состояние здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо заболевание, заявленное страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли временную нетрудоспособность, смерть или инвалидность застрахованного лица, если иное не определено договором страхования.

В соответствии с пунктом 3.3.2.4 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю, установление застрахованному инвалидности в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, случившегося с застрахованным в период страхования.

В силу пп.«б» п.3.3.2.10 указанных Правил не являются страховыми случаями события смерть или инвалидность, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

Согласно пункту 8.3.1. Правил страхования страхователь обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Из анкеты - заявления, являющейся неотъемлемой частью договора страхования и приложением к Правилам № комплексного ипотечного страхования следует, что в пункте 63 анкеты-заявления графы «опухоли» - «злокачественные опухоли (рак)», а также в пункте 67 «другие события медицинского характера не указанные выше, по которым проходили обследование или лечение: заболевания, операции, госпитализация, беременность (срок, как протекает), ранения (включая несчастные случаи, травмы и их последствия, в каком году), Дорофеева Е.В. указала «нет».

27.08.2021 Дорофеева Е.В. обратилась с заявлением в САО «ВСК» на страховую выплату в связи с установлением инвалидности 1 группы 31.05.2021.

Страховая компания не признала наступившую инвалидность страховым случаем и отказала в выплате Дорофеевой Е.В. страховой суммы.

Из материалов дела следует, что Дорофеева Е.В. в период с 19.07.2017 по 24.07.2017 находилась на лечении в ГБУЗ СО СГКБ, гинекологическое отделение с диагнозом: <данные изъяты> В период с 04.09.2017 по 06.10.2017 находилась отделение радиотерапии с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Дорофеевой Е.В. установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается актом медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области».

ДД.ММ.ГГГГ Дорофеевой Е.В. установлена первая группа инвалидности.

Установлено, что причиной установления Дорофеевой Е.В. инвалидности 1 группы явилось заболевание, диагностированное до заключения договора страхования, что подтверждается протоколом проведения СМЭ, а также ответом ГБУЗ СОКОД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дорофеева Е.В. состоит на <данные изъяты>

В силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

Пунктом 8.2.3 Правил страхования также предусмотрено, что страховщик имеет право потребовать признания договора страхования недействительным, если по результатам расследования будет установлено, что при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, в том числе профессиональном риске и здоровье застрахованного, о состоянии имущества и юридически значимых фактах, исключающих случайность наступления страхового события по титульному страхованию.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования САО «ВСК», суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 944 ГК РФ, руководствовался тем, что заключенный между САО «ВСК» и Дорофеевой Е.В. договор страхования жизни и здоровья в силу статьи 179 ГК РФ является недействительной сделкой, поскольку при его заключении Дорофеева Е.В. сообщила страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были ей известны.

Доводы о том, что заболевание обнаружено у ответчика после заключения договора судебной коллегией отклоняются, поскольку основанием направления Дорофеевой Е.В. на медико-социальную экспертизу, а впоследствии и установление ей инвалидности, послужило заболевание, диагностированное у нее 19.07.2017, то есть до момента заключения договора страхования, по которому она проходила длительное лечение, выписалась с таким же диагнозом, однако при заключении договора страхования 09.08.2017 указала на отсутствие у нее злокачественных опухолей (рака), то есть сообщила о себе заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что привело к заблуждению страховщика, имеющему существенный характер, и влечет признание договора страхования недействительным, подтверждает правомерность действий страховой организации, не признавшей наступившую инвалидность страховым случаем.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания договора недействительным в связи с тем, что страховая компания не воспользовалась правом произвести обследование страхуемого лица для оценки его состояния здоровья, на правильность выводов суда не влияют, поскольку по смыслу норм действующего законодательства использование страховщиком права на оценку фактического состояния здоровья страхуемого лица не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 944 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии умысла на предоставление ложных сведений при заключении договора страхования, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку представленными по делу доказательствами в их совокупности достоверно установлен факт сокрытия Дорофеевой Е.В. информации о заболеваниях и сообщения страховщику в нарушение положений пункта 8.3.1 Правил страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

В данном случае содержащиеся в анкете застрахованного лица вопросы имеют прямое отношение к страховым рискам по заключенному между сторонами договору страхования, поэтому ответы на них могли повлиять на оценку страховой компанией страхового риска, а в целом, на решение о заключении с Дорофеевой Е.В. договора страхования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства, установлены судом первой инстанции на основании совокупности относимых и допустимых доказательств, изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорофеевой Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: