Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-123/2020 от 26.02.2020

16RS0041-01-2020-000518-13

Дело № 5-123/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре Равиловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Пинёзовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Узбекской ССР, на территории Российской Федерации не зарегистрированной, фактически проживающей без документов подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, не работающей, дело рассмотрено с участием переводчика Каюмовой Угулхон Мамасаидовны, подписка отобрана,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 01 мин, в ходе проверки документов по адресу: <адрес>А, <адрес> установлено, что гражданка Республики Узбекистан Пинёзова Х.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации, на миграционный учет была поставлена ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия пребывания на территории Российской Федерации, однако гражданка Узбекистана Пинёзова Х.Б, не выехала, находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ., в утрате документа (паспорта) удостоверяющего личность, в уклонения от выезда за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, тем самым нарушила ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статью 25.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» после окончании определенного срока пребывания. ДД.ММ.ГГГГ на гражданку Пинёзову Х.Б., был составлен административный протокол № по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, материал был рассмотрен Лениногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ и ей назначен штраф в размере 2000 рублей. В связи с этим, в отношении гражданки Узбекистана Пинёзовой Х.Б. составлен административный протокол по ст. 18.8 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Пинёзова Х.Б., допрошенная с участием переводчика Каюмовой У.М., вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в проживании на территории РФ без документов, признала полностью и суду показала, что она является гражданкой Республики Узбекистан. В <адрес> Республики Татарстан она приехала ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: РТ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ она проживает без регистрации по адресу: РТ <адрес>. Выехать на родину она не может в связи с потерей паспорта. Кроме того, Пинёзова Х.Б. пояснила, что на территории Российской Федерации, а именно в школе № учатся ее несовершеннолетние дети, ее муж работает, она следит за детьми. После получения паспорта гражданки Узбекистан обязуется выехать в Узбекистан. В последующем она намерена оформить Российское гражданство, поскольку у нее дети родились и учатся в Российской Федерации, она намерена проживать с ними, просит не выдворять её из РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Пинёзову Х.Б. был составлен административный протокол № по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, материал был рассмотрен Лениногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ и Пинёзова Х.Б была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Пинёзова Х.Б. уже привлекалась к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения, описанные выше действия Пинёзовой Х.Б. были квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 указанной статьи.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Пинзова Х.Б. была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за правонарушение, которое не образует повторность совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Следовательно, в рамках настоящего дела повторность не может рассматриваться в качестве квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при наличии которого административная ответственность наступает по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Пинёзова Х.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за которое предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, Пинёзова Х.Б. ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации, на миграционный учет была поставлена ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия пребывания на территории Российской Федерации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на территории Российской Федерации без каких-либо документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Пинёзовой Х.Б. и её объяснениями, личной карточкой, которые суд признает надлежащими доказательствами.

Таким образом, совершенное Пинёзовой Х.Б. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно действия Пинёзовой Х.Б. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из того, что Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания, принимаются во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственности, на территории РФ Пинёзова Х.Б. имеет семью мужа и троих несовершеннолетних детей, которые обучаются в Российской Федерации, считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.10, частью 1.1 ст.18.8, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пинёзову ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Узбекской ССР, фактически проживающую по адресу: <адрес>, не работающую, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РТ (отдел Министерства внутренних дел России по <адрес>), номер расчетного счета №, БИК 049205001, ИНН 1649003623, КПП 164901001, КБК – 18№; ОКТМО 92636101, Банк получателя платежа – отделение –НБ <адрес>.

Разъяснить Пинёзовой ФИО7, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

Постановление вступило в законную силу ___________________ 2020 года.

Секретарь________________________________________________________