Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 (2-2067/2022;) ~ М-1598/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-447/2023

24RS0037-01-2022-002593-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Ягуповой Елене Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Ягуповой Елене Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2019 г. ПАО Сбербанк России (далее по тексту Банк) предоставил ответчику по договору № кредит в сумме 444 000,00 руб. под 17,9% годовых на срок 60 мес. В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и одновременно с погашением долга производить уплату процентов. Ежемесячное гашение займа заемщиком не соблюдалось, платежи своевременно не вносились. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на 25 ноября 2022 г. образовалась задолженность в размере 558 824,29 руб. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 20 июля 2019 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 558 824,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 788,24 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ягупова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась судом, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 п. б) абз. 35 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 июля 2019 г. ПАО Сбербанк предоставил Ягуповой Е.С. по договору № кредит в сумме 444 000,00 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяца, считая с даты предоставления кредита. В соответствии с условиями указанного договора Ягупова Е.С. обязалась погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11 250,54 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из представленных материалов, ПАО Сбербанк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив Ягуповой Е.С. денежные средства путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов.

Согласно расчету цены иска, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, последний платеж по кредитному договору был произведен Ягуповой Е.С. 13.07.2020 г. в размере 11 362,95 руб.

Условия договора Ягуповой Е.С. не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым по состоянию на 25 ноября 2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 562 508,18 руб., в том числе: основной долг – 389 367,44 руб., проценты –169 456,85 руб., неустойка – 3 683,89 руб. При этом в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 банком принято решение не включать в общую сумму заявленных к взысканию требований сумму начисленной неустойки.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности не представил, расчет истца по сумме задолженности судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Ягуповой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением, в размере 14 788,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Ягуповой Елене Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 июля 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Ягуповой Еленой Сергеевной.

Взыскать с Ягуповой Елены Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 558 824 рубля 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 389 367 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 169 456 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 788 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года