Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2023 ~ М-757/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1244 /2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, <данные изъяты>. – сумма неустойки (штрафов, пени), судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № (присвоен №), согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов по ставке 20,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у нее возникла задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки (штрафов, пени).

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры к ее надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по адресу ее регистрации по месту жительства. Судебные извещения о явке ответчика в судебные заседания были возвращены в суд ФГУП «Почта России» не врученными адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу п. 1 ст. 165-1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165-1 ГК РФ, суд признает судебные извещения, направленные ответчику о явке в судебное заседание, доставленными адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика ФИО6 извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие, поскольку его участие по делу не признавалось судом обязательным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов по ставке 20,90 % годовых.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий Договора предусматривается неустойка в размер 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у него возникла задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки (штрафов, пени).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному договору в связи с допущенными нарушениями условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита и нарушения обязательств ответчиком ФИО2 подтверждается представленными расчетами и не оспаривается ответчиком.

Требование истца о досрочном возврате кредитов, процентов и уплате пени не исполнено.

Ответчик ФИО2 факт наличия задолженности и ее расчет не оспаривала.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за неисполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, истец самостоятельно произвел уменьшение размера пени соразмерно последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд полностью соглашается с расчетом задолженности ответчика ФИО2, представленным истцом, признает требования о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по нему законными и обоснованными.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> о-ния УФМС России по <адрес> в <адрес>е, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> копеек – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, <данные изъяты> – сумма неустойки (штрафов, пени), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Шевченко