Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2932/2023 ~ М-1694/2023 от 03.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года <адрес>

    Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Махачкалатеплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

    Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сверке расчетов от 2022 г. № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет обязательства по оплате за отопление. Сумма долга на сегодняшний день составляет 50 050,23 рублей.

    В адрес ответчика было направлено письмо (претензия) с уведомлением о необходимости решения досудебного вопроса и погашения задолженности, которая начисляется согласно Постановлению Администрации <адрес> и тарифных ставок к Постановлениям <адрес> соответственно, (см. приложения)

Однако требование (претензию) Истца о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил и до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена и для досудебного решениями вопроса в ОАО «Махачкалатеплосервис» ответчик не явился.

Ранее в Мировой суд судебного участка №<адрес>, ОАО «Махачкалатеплосервис» было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги (отопление) в отношении ФИО1.

Далее определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №А15-3421/2013 ОАО "Махачкалатеплосервис" было признано банкротом сроком на 6 месяцев.

В связи с истечением срока конкурсного производства Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-3421/2013 срок конкурсного производства ОАО "Махачкалатеплосервис" продлен до "24" июля 2023 г.

    Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за отопление за период с декабря 2017 г. по февраль 2022 г. в сумме 50 050,23 рублей, а также пени в сумме 9 500,37 руб., итого 59 550,6 руб.

    Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ОАО «Махачкалатеплосервис», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Так, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015.56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Таким образом, только согласованный с муниципальными органами демонтаж системы отопления, являющийся переустройством жилого помещения, может быть основанием для освобождения от уплаты за отопление и горячее водоснабжения.

Между тем документов о согласовании такого демонтажа, суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных расчетов задолженности по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет обязательства по оплате за отопление, сумма долга составляет 50 050, 23 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из исковых требований, ответчику начислена сумма пени в размере 9 500,37 рублей.

Таким образом, ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, опровергающие доводы истца суду не представил, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженностии по отоплению и горячему водоснабжению за период с декабря 2017 г. по февраль 2022 г. в сумме 50 050,23 рублей, а также пени в сумме 9 500,37 руб., итого 59 550,6 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №А15-3421/2013 ОАО "Махачкалатеплосервис" было признано банкротом сроком на 6 месяцев.

В связи с истечением срока конкурсного производства Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-3421/2013 срок конкурсного производства ОАО "Махачкалатеплосервис" продлен до "24" июля 2023 г.

Ходатайство истца о предоставлении ему отсрочки по оплате госпошлины было удовлетворено, а в этой связи, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 986 рублей 52 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198; 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» задолженность по оплате за отопление за период с декабря 2017 года по февраль 2022 года в сумме 50 050 (пятьдесят тысяч пятьдесят) рублей 23 копеек, пени в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Мукаилова В.И.