Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2022 ~ М-321/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-405/2022

УИД 33RS0020-01-2022-000716-42

РЕШЕНИЕ     

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский                                                           14ноября 2022 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

с участием ответчика Нестеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Нестеренко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском кНестеренко (до заключения брака Мохова) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Славянский банк» (кредитор) и Нестеренко Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 27.01.2025 под 20,14 % годовых.

Ответчик обязанность по возврату кредита не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора цессии № уступил право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» на основании договора цессии уступил право требования задолженности по кредитному договору ИП С.Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ ИП С.Е.А. на основании договора цессии уступила право требования задолженности по кредитному договору ИП И.К.А.

ДД.ММ.ГГГГ ИП И.К.А. на основании договора цессии уступил право требования задолженности по кредитному договору ИП Козлову О.И.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность:по основному долгу в размере 493 384,37 руб. по состоянию на 31.03.2022,проценты за пользование кредитом за период с 30.07.2015 по 31.03.2022 в размере 490 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб. (сниженную истцом в добровольном порядке) за период с 30.07.2015 по 31.03.2022.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом на сумму долга в размере 493 384,37 руб. с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности по ставке 20,14 % годовых, а также неустойку на сумму долга в размере 493 384,37 руб. с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5 % в день.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Нестеренко Е.В. против иска возражала, заявила о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Славянский банк» (кредитор) и Нестеренко Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 27.01.2025 под 20,14 % годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа 27 числа каждого месяца.

Таким образом, договором установлена периодичность платежей.

За неисполнение или частичное неисполнение обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12 индивидуальных условий договора).

Обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора цессии № уступил право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» на основании договора цессии уступил право требования задолженности по кредитному договору ИП С.Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ ИП С.Е.А. на основании договора цессии уступила право требования задолженности по кредитному договору ИП И.К.А.

ДД.ММ.ГГГГ ИП И.К.А. на основании договора цессии уступил право требования задолженности по кредитному договору ИП Козлову О.И.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление в рамках настоящего дела направлено истцом в суд 25.08.2022.

Поскольку срок уплаты очередного платежа установлен до 27 числа каждого месяца исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, а именно с 27.08.2019. Задолженность по кредиту, образовавшаяся до 27.08.2019, взысканию не подлежит.

Таким образом, по платежам со сроком уплаты с 27.08.2019 срок исковой давности не пропущен.

Исходя из условий кредитного договора и представленного истцом расчета, на 27.08.2019 задолженность по основному долгу составляет 379 221,20 руб., задолженность по процентам с 27.08.2019 по 31.03.2022 составляет 174 075,86 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб. (сниженная истцом в добровольном порядке) за период с 30.07.2015 по 31.03.2022.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Поскольку сумма займа в размере 379 221,20 руб. ответчиком не возвращена, требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом до срока его возврата является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование о взыскании неустойки на сумму долга в размере 379 221,20 руб. с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5 % в день также является обоснованным.

Поскольку при предъявлении иска Козлов О.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п.2 ст.339.36, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8832,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Нестеренко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеренко Е.В.(<данные изъяты>)в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН 710601215285) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 30.07.2015 по 31.03.2022 в сумме563 297,06 руб.,в том числе основной долг в размере 379 221,20руб.;проценты за пользование кредитом в размере 174 075,86 руб., неустойку в размере 10 000 руб.

Взыскать с Нестеренко Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты за пользование кредитомна сумму основного долга в размере 379 221,20 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, по ставке 20,14 % годовых.

Взыскать с Нестеренко Е.В. в пользу индивидуального предпринимателяКозлова О.И. неустойку на сумму долга в размере 379 221,20 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, по ставке 0,5 % в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Нестеренко Е.В. в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в размере 8832,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья                                                                                   Гаврилин А.С.