Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2022 от 31.05.2022

УИД №

Дело № 1-227/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022    г.               п.г.т Тугулым

Талицкий районный суд постоянного судебного присутствия п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области

в составе судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей Барахоева А.Ю.,Федякова Н.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

защитника адвоката Дегтярева А.А.,

подсудимого Ермашова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

Ермашова ФИО18, <данные изъяты>, не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении    преступления, предусмотренногоч. 3ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

            Ермашов В.В. виновен в том, что будучилицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

            Так, 08 января 2022 года в период с 00 часов 01 минуты по 01 час 55 минут водитель Ермашов ФИО19, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, то есть являясь участником дорожного движения, двигался по автодороге Екатеринбург - Тюмень со стороны г.Тюмень в сторону г. Екатеринбург, по административной территории Тугулымского района Свердловской области.

            Водитель Ермашов В.В. на основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

            Несмотря на это, Ермашов В.В., в указанный выше период времени, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следуя по автодороге в сторону г. Екатеринбург, проявляя преступную небрежность, нарушая п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на правую обочину по ходу своего движения, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ согласно которого «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...», в результате чегонаучасткеот262км+204 метров до 262 км + 260 метра автодороги Екатеринбург — Тюмень административной территории Тугулымского района Свердловской области, не справившись с управлением допустил занос своего автомобиля. В ходе заноса автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водитель Ермашов В.В. потеряв управление пересекая встречную полосу движения выехал за пределы проезжей части, и сбил ФИО9 стоящего на левой обочине, по направлению движения в сторону г.Екатеринбург.

В результате преступной небрежности, выразившейся в несоблюдении требований п. 1.3, п. 1.5, п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, водителем Ермашовым В.В. по неосторожности ФИО9 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. В совокупности квалифицируются по признаку опасности для жизни и согласно пункта 6.1 Приказа №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют тяжкий вред здоровью, так как являются несовместимыми с жизнью. Между указанными телесными повреждениями и наступление смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО9 наступила от <данные изъяты>

В суде подсудимый Ермашов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2,Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Ермашова В.В. в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ермашова В.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

                Квалификация действий    подсудимого     Ермашова В.В. - ч. 3ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих     наказание обстоятельств, а так же влияние назначенногосудом наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Ермашовым В.В. совершенопреступление относящееся к категории средней тяжести, по неосторожности, направленноепротив личности и безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Ермашов В.В. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно,

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.Так, подсудимым в счет возмещения морального и материального вреда уплачено потерпевшим № рублей, принесены извинения, которые приняты потерпевшими.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из характера совершенного подсудимым преступления, степени его тяжести и его общественную опасность,суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь при назначении Ермашову В.В. основного наказания в виде лишения свободы, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания, в связи с чем, назначает основное наказание с применением ст.73 УК РФ.

    Каких-либоисключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и являющихся основанием для применения при назначении наказания, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отсрочки отбывания наказания,для применения ст. 53.1, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 317Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Ермашова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ермашову Е.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Ермашова В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять указанного в приговоре постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью установленной данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермашова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - возвратить законному владельцу Ермашову ФИО21; <данные изъяты>– хранить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Н.А. Крицкая