Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2022 ~ М-1612/2022 от 11.04.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Суранову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Суранова Ю.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1215946,34 руб., из которых: 1097866,62 руб. – основной долг, 112561,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5518,08 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14280 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и Сурановым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 487 669,92 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 487 669,92 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1215946,34 руб., из которых: 112561,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5518,08 руб. – задолженность по пени.

Представитель истца Дымбрылова В.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Суранов Ю.А. в суд не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции по всем известным адресам, вся корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Сурановым Ю.А. заключен кредитный договор №, соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 487 669,92 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 487 669,92 руб.

Из п. 3.1.2 Правил Кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленные проценты, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

             Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

              Из п. 12 Договора следует, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составляет 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчета истца, размер задолженности Суранова Ю.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1 215 946,34 руб.

         Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям кредитования, а потому принимается как верный и ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком не предоставлено.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1215946,34 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

              Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Суранову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Суранова Ю. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1215946,34 руб., из которых: 1097866,62 руб. – основной долг, 112561,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5518,08 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14280 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Н.М. Цыденова