Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2023 ~ М-1123/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2835/2023

УИД 91RS0024-01-2023-001261-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            22 июня 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцевой Татьяны Леонидовны к Тунаковой Ирине Альбертовне, Федосееву Владимиру Ивановичу, Синкевич Олегу Викторовичу, Муравьевой Марине Сергеевне, Синкевич Кристине Сергеевне, Кузнецову Юрию Владимировичу, Овецкой Елене Анатольевне, Гимбицкому Роману Вячеславовичу, Колодка Ярославу Владимировичу, Гавриловой Татьяне Петровне, Тарамову Осламбеку Ахмедовичу, Гриценко Николаю Леонидовичу, Протасову Эдуарду Викторовичу, Сагиндыкову Марату, Туваевой Надежде Анатольевне, Буренину Геннадию Алексеевичу, Шумай Олегу Владимировичу, Тирабян Арсену Завеновичу, Селезневу Сергею Викторовичу, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Крым, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Крым, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» об освобождении имуществ от ареста,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Путинцева Т.Л. обратилась в суд с иском к Тунаковой И.А., Федосееву В.И., Синкевич О.В., Муравьевой М.С., Синкевич К.С., Кузнецову Ю.В., Овецкой Е.А., Гимбицкому Р.В., Колодка Я.В., Гавриловой Т.П., Тарамову О.А., Гриценко Н.Л., Протасову Э.В., Сагиндыкову М., Туваевой Н.А., Буренину Г.А., Шумай О.В., Тирабян А.З., Селезневу С.В., Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым, Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», в котором просит освободить от запрета регистрации квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, наложенного на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, а именно: № 47627899/8223 от 25.07.2022, № 47627918/8223 от 25.07.2022, № 47627956/8223 от 25.07.2022, № 47627840/8223 от 25.07.2022, № 47627881/8223 от 25.07.2022, № 47627945/8223 от 25.07.2022, № 47628038/8223 от 25.07.2022, № 47628256/8223 от 25.07.2022, № 47628296/8223 от 25.07.2022, № 82023/18/73714 от 04.10.2018, вынесенных ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, а также постановления МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 82001/18/7713 от 23.10.2018.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 июня 2022 г. за истцом признано право собственности на квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. Вместе с тем, при регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру истцу стало известно, что она обременена рядом арестов и запретов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Феодосия и МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым. Наличие данных арестов и запретов нарушает законные права и интересы истца, как собственника квартиры и влечет невозможность осуществить регистрацию права собственности на данное имущество в соответствии с законодательством на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения. Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» представлены письменные пояснения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосия находится сводное исполнительное производство № 15229/22/82023-СД от 31.05.2019 в отношении должника Тунаковой И.А. (правопреемника ФИО-1) о взыскании денежных средств в пользу взыскателей: Тунаковой И.А., Федосеева В.И., Синкевич О.В., Муравьевой М.С., Синкевич К.С., Кузнецова Ю.В., Овецкой Е.А., Гимбицкого Р.В., Колодка Я.В., Гавриловой Т.П., Тарамова О.А., Гриценко Н.Л., Протасова Э.В., Сагиндыкова М., Туваевой Н.А., Буренина Г.А., Шумай О.В., Тирабян А.З., Селезнева С.В., Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым, Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении квартиры №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, а именно: № 47627899/8223 от 25.07.2022; № 47627918/8223 от 25.07.2022; № 47627956/8223 от 25.07.2022; № 47627840/8223 от 25.07.2022; № 47627881/8223 от 25.07.2022; № 47627945/8223 от 25.07.2022; № 47628038/8223 от 25.07.2022; № 47628256/8223 от 25.07.2022; № 47628296/8223 от 25.07.2022.

Указанные обременения, как следует из сведений ЕГРН, а также представленной суду копии дела правоустанавливающих документов, зарегистрированы Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 10 августа 2022 г. (т. 1 л.д. 63-74).

Кроме того, 25 октября 2018 г. зарегистрировано обременение в виде ареста спорной квартиры на основании постановления о запрете регистрационных действий № 82023/18/73714, вынесенного 04.10.2018 ОСП по г. Феодосия, и постановления МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 82001/18/7713 от 23.10.2018.

Вместе с тем, заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 июня 2022 г., вступившим в законную силу 6 августа 2022 г., удовлетворен иск Путинцевой Т.Л., за которой признано право собственности на квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, которая также освобождена от имевшихся и известных на момент принятия судом решения запретов и арестов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО-2, и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосия № 82023/20/97271 от 02.10.2020 (т. 3 л.д. 133-138).

Указанным судебным решением установлено, что между Путинцевой Т.Л. и собственником земельного участка был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры площадью 31,7 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, с передачей помещения в собственность до 30 сентября 2015 г. Стоимость помещения была оплачена истцом в полном объеме. 16 июля 2016 г. квартира была передана истцу по акту приема-передачи. При этом право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО-1, которая своих обязательств перед истцом по передаче в ее собственность квартиры не исполнила.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Исходя из изложенного, судом установлено, что Путинцева Т.Л. является собственником спорной квартиры на основании вступившего в законную силу заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 июня 2022 г. по делу № 2-742/2022, нею выполнены обязательства по оплате стоимости квартиры, которая передана истцу в 2016 г. по акту-приёму передачи, с указанного времени истец приступила к владению и пользованию квартирой, несет бремя её содержания. При этом истец не является стороной исполнительных производств в отношении ФИО-3 (правопреемника ФИО-1), обязательства у истца перед взыскателями по исполнительному производству в отношении ФИО-3 (ФИО-1), в интересах которых налагались судебным приставом-исполнителем запреты, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения спорного имущества от арестов и запретов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Путинцевой Татьяны Леонидовны удовлетворить.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий и арестов квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым № 47627899/8223 от 25.07.2022; № 47627918/8223 от 25.07.2022; № 47627956/8223 от 25.07.2022; № 47627840/8223 от 25.07.2022; № 47627881/8223 от 25.07.2022; № 47627945/8223 от 25.07.2022; № 47628038/8223 от 25.07.2022; № 47628256/8223 от 25.07.2022; № 47628296/8223 от 25.07.2022, № 82023/18/73714 от 04.10.2018, а также постановлением МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 82001/18/7713 от 23.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                        О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 29 июня 2023 г.