Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 от 13.01.2023

Дело № 12-3/2023

21RS0007-01-2023-000012-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 февраля 2023 года                                     гор. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Ефимов О.Н., рассмотрев жалобу Б. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <число> от <дата> о назначении административного наказания по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <число> от <дата> Б. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ за стоянку транспортного средства Хендэ Элантра с государственным регистрационным знаком <число> на проезжей части, прилегающей к тротуару, допущенную в 13 часов 34 минуты <дата> возле <адрес> в <адрес> Республики.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Б. обжаловал постановление должностного лица, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку пункт 12.4 Правил дорожного движения, нарушение которого повлекло административную ответственность, не содержит запрета на стоянку автомобиля на проезжей части, прилегающей к тротуару.

Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Его неявка не препятствует проверке дела в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Б., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении <адрес>, составленного <дата>, Б. в 13 часов 34 минуты <дата>, управляя автомобилем Хендэ Элантра с государственным регистрационным знаком <число>, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, произвел стоянку на проезжей части, прилегающей к тротуару, возле <адрес> в <адрес> Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Это означает, что наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения устанавливается только в специальных, предусмотренных данным Кодексом, процедурах.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства должны быть изложены в постановлении по делу об административном право-нарушении, где им должна быть дана соответствующая правовая квалификация (часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

По смыслу закона бремя установления предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельств лежит на органе (должностном лице), осуществляющем функцию административно-правового преследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако данная правовая позиция не означает, что судья наделен полномочиями изменять существо обстоятельств, установленных должностным лицом при досудебном производстве по делу об административном правонарушении, в том числе указывать в решении на нарушение конкретных норм и правил, ранее не вмененных привлекаемому к административной ответственности лицу, поскольку это нарушает право последнего на защиту.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Б. вменялось нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ, нарушение иных пунктов Правил или требований дорожных знаков Б. не вменялось.

Именно нарушение данного пункта Правил повлекло назначение административного наказания по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, пункт 12.4 Правил дорожного движения не регулирует правила стоянки транспортных средств – в нем предусмотрены ситуации, при которых запрещается остановка транспортных средств.

В частности, согласно пункту 12.4 Правил остановка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

При этом в соответствии с Общими положениями Правил дорожного движения РФ понятия «стоянка» и «остановка» не тождественны.

Под «остановкой» в соответствии Правилами дорожного движения понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Стоянка транспортных средств на проезжей части, прилегающей к тротуару, как это описано в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, не является нарушением пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку осуществленная Б. стоянка автомобиля при описанных в протоколе обстоятельствах, не связана с нарушением Правил дорожного движения, постановление от <дата> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <число> от <дата> о назначении Б. административного наказания по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд.

Судья                                        Ефимов О.Н.