Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2023 от 16.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, о прекращении производства по делу. В жалобе указывается об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, о неверной оценке доказательств. Мировым судьей не учтено отсутствие законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сведений о концентрации вещества, выявленного по результатам исследования биологического объекта (крови), а также не учтено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, при этом административное расследование по делу не проводилось.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие защитника ФИО1 ФИО2, поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью управлял транспортным средством «ХЕНДЭ GETZ GL», в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Усмотрев у него признаки опьянения, сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о согласился и прошел освидетельствование, результат был отрицательным. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не объяснив основания. Он согласился, в медицинском учреждении он единожды продул алкотектор, результат был отрицательным, затем у него взяли кровь на исследование. Установление у него в крови наркотического средства объясняет тем, что до его остановки сотрудниками ГИБДД подвозил мужчину, который втайне от него мог «покурить» в автомобиле, в результате чего наркотическое средство попало в его организм.

Проверив материалы дела, в том числе, обозрев видеозапись на компакт-диске (л.д. 16), изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника ФИО3, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут у <адрес> автодороги «Подъезд к <адрес>» <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «ХЕНДЭ GETZ GL» с государственным регистрационным знаком В987ОО147, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, находясь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от 02.10.2022г., протоколом 1<адрес> от 28.08.2022г. об отстранении от управления транспортным средством, актом <адрес> от 28.08.2022г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколом <адрес> от 28.08.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом № от 28.08.2022г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью на компакт-диске, другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены без нарушения закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков – резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Учитывая наличие у ФИО1 указанного признака опьянения, являющегося достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт освидетельствования, который содержит указание на применение в отношении ФИО1 технического средства измерения – Алкотектор Pro-100 combi с заводским номером 640180, дата последней поверки прибора 28.03.2022г. Аналогичные сведения о примененном средстве измерения содержит и бумажный носитель с записью результатов исследования.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует п. «в» п.10 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), произведены с применением видеозаписи. Видеосъемка осуществлялась инспекторами ГИБДД, наделенными соответствующими полномочиями, и детально отражает ход процессуальных действий, в том числе, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с фиксацией отрицательного результата освидетельствования, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласие ФИО1 его пройти (л.д. 16).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка №н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к настоящему приказу (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 9 Порядка №н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему Порядку.

В силу пункта 10 Порядка №н для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Пунктом 11 Порядка №н установлено, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п.12 Порядка№н).

В соответствии с п.13 Порядка №н направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Порядка №н медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» врачом психиатром-наркологом ФИО4, прошедшим подготовку 02.11.2021г. на базе СПб ГБУЗ ГНБ, в полном соответствии с вышеприведенными требованиями Порядка. Так, медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 начато с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя использовано техническое средство измерения – алкотектор Юпитер №, поверенного в установленном порядке (поверка 27.01.2022г.). Результат измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,000 мг/л) указан в Акте. Учитывая отрицательный результат первого исследования выдыхаемого воздуха, повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, о чем сделана запись в подпункте 13.2 Акта. В соответствии с п.12 Порядка у ФИО1 произведен отбор биологического объекта (кровь) для направления на химико-токсикологические исследования, о чем указано в п.14 Акта с указанием времени отбора. При этом, в соответствии с п.13 Порядка, сотрудникам ГИБДД выдана заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста, проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражено, что по результатам освидетельствования у ФИО1 выявлены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № к Порядку №н, ч то медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д. 9).

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянение, в биологическом объекте (крови), отобранном у ФИО1 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Акт № от 28.08.2022г. подписан врачом-наркологом, заверен печатью медицинского учреждения (л.д. 8).

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка N 933н.

Поскольку данных о заинтересованности врача-психиатра ФИО4, проводившего медицинское освидетельствование ФИО1, в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, проводившим медицинское освидетельствование, в составленном акте медицинского освидетельствования для установления факта употребления водителем алкоголя и состояния опьянения, не имеется.

Доказательств того, что при проведении химико-токсикологического исследования отобранной у ФИО1 биологической жидкости (крови) на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, были нарушены положения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40, материалы дела не содержат и в жалобе сведений о них не приведено. Напротив, как следует из материалов дела, при отборе биологического материала каких-либо возражений либо замечаний от ФИО1 не поступило. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также не высказал каких-либо замечаний о порядке проведения медицинского освидетельствования, за исключением несогласия с его результатами.

Доводы жалобы об отсутствии в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сведений о концентрации вещества, выявленного по результатам исследования биологического объекта (крови), отобранной у ФИО1, не подвергают сомнению результаты проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку положения Порядка №н не содержат требований об указании в акте медицинского освидетельствования концентрации вещества, выявленного по результатам химико-токсикологического исследования (далее – ХТИ), п.20 Порядка №н требует лишь указания в пункте 14 Акта наименования такого вещества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". В рассматриваемом случае, наименование выявленного у ФИО1 по результатам ХТИ наркотического средства (тетрагидроканнабинола) в п.14 Акта указано (л.д. 8).

Таким образом, с учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что выявленный у ФИО1 сотрудником ГИБДД признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, не подтвердился при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, не свидетельствует о незаконности направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку выявление признаков опьянения у водителя транспортного средства относится к полномочиям сотрудников ГИБДД, и такие признаки были выявлены у водителя ФИО1, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД. Все сведения, относящиеся к предмету доказывания, в протоколе отражены, все требования ст. 28.2 КоАП РФ выполнены. Нарушение установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку такой срок не является пресекательным, и недопустимость данного протокола не влечет. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что по делу не проводилось административное расследование, отмену постановления повлечь не может, поскольку проведение административного расследования по данной категории де не является обязательным и отсутствие административного расследования на полноту рассмотрения настоящего дела не повлияло.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все доказательства мировым судьей проанализированы и правильно оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11, 26.2 КоАП РФ.

Административное наказание в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено минимальное.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                ФИО5