Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2022 от 10.08.2022

УИД: 66MS0222-01-2022-001618-41

Административное дело № 12-50/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог 13 сентября 2022 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

Рыбакова ФИО9, <данные изъяты><данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 27.07.2022 года по делу об административном правонарушении Рыбакова ФИО10 привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что она 29.05.2022 года в 18 часов 58 минут возле дома № 13 по ул.Школьной в с.Курьи Сухоложского района Свердловской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Рыбакова ФИО11 не согласна с данным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка действиям сотрудников ГИБДД при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает, что измерение произведено неправильно, так как она неоднократно без интервала пыталась сделать выдох при проведении освидетельствования.

В судебное заседание Рыбакова ФИО12., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, и ее защитник Абилов ФИО13 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении были извещены заблаговременно телефонограммами. От Рыбаковой ФИО14 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено судом без удовлетворения. Судом в соответствии с ч.2 ст.25.1, ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в отсутствие Рыбаковой ФИО15 и ее защитника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО16 пояснил, что 29.05.2022 года в 18 часов 58 минут он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО17 Возле <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Рыбаковой ФИО18 При общении с Рыбаковой ФИО19 у нее были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего он разъяснил Рыбаковой ФИО20 процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отстранил ее от управления транспортным средством, произвел с ее согласия освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После каждого сделанного Рыбаковой ФИО21 выдоха, недостаточного для отбора пробы, производилась операция «Повтор», после чего возобновлялась процедура измерения. По результатам освидетельствования у Рыбаковой ФИО22 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установлено состояние опьянения. Рыбакова ФИО23 была согласна с данным результатом. Ход и результаты процессуальных действий были зафиксированы с помощью видеозаписи. Неприязни у него к Рыбаковой ФИО24 либо иных оснований необоснованно привлекать ее к административной ответственности не имеется, лично с ней не знаком.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО25 дал показания, аналогичные по содержанию пояснениям инспектора ДПС ФИО26И. и полностью подтверждающие их.

Допросив в качестве свидетелей должностных лиц, выявивших правонарушение, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Мировым судьей правильно установлено, что вина Рыбаковой ФИО27 нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Рыбакова ФИО28 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последняя была отстранена от его управления, о чем инспектором ДПС с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол /л.д.4/.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результата освидетельствования на бумажном носителе следует, что у Рыбаковой ФИО29 были зафиксированы клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В результате исследования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К с заводским номером 003590, прошедшего поверку 11.12.2021 года, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,148 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения /л.д.5, 6/.

С результатами освидетельствования Рыбакова ФИО30 была согласна, о чем свидетельствует ее запись и подпись в акте освидетельствования.

Акт освидетельствования составлен с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Нарушений при проведении освидетельствования суд не усматривает.

Обстоятельства совершения Рыбаковой ФИО31 правонарушения обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении /л.д.3/, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Рыбаковой ФИО32 транспортным средством подтверждается видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля и показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО33

Оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Рыбаковой ФИО34 или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.

Доводы Рыбаковой ФИО35 о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведены с учетом требований Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 и в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Рыбаковой ФИО36 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Рыбаковой ФИО37 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, согласующихся между собой.

Назначенное Рыбаковой ФИО38 наказание отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Указанные Рыбаковой ФИО39 доводы своего подтверждения не нашли, в связи с чем ее жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 27.07.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░