Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2023 ~ М-1183/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1235/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-001608-23)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                       13 сентября 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Ильи Викторовича к Токтосунову Абсатару Абдрахмановичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бирюков И.В. обратился в суд с иском к Токтосунову А.А., в обоснование заявленных требований с учетом принятых к рассмотрению уточнений ссылаясь на следующее.

    08.08.2021 он передал Токтосунову А.А. денежные средства в размере 3844000 руб. на срок до 31.01.2022. В подтверждении заключенного договора займа ответчиком собственноручно была написана расписка.

Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный договором срок, 10.03.2023 ответчику была вручена претензия с требованием о возврате долга, которое осталось без исполнения.

Просит взыскать с Токтосунова А.А. сумму задолженности по договору займа в размере 3844000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520203 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27420 руб.

Истец Бирюков И.В. в судебное заседание не явился, его представитель Шилабод В.В., действующий на основании доверенности, поддержал изложенное в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить с учетом их уточнения.

Ответчик Токтосунов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Третье лицо Мусуралиева В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.08.2021 между сторонами заключен беспроцентный договор займа, согласно которому Бирюков И.В. передал в долг Токтосунову А.А. денежную сумму в размере 3844000 руб. сроком до 31.01.2022. В подтверждение заключения договора займа и его условий ответчиком составлена расписка (л.д. 14).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела в подтверждение передачи денежных средств истцом ответчику, представлен подлинник расписки (л.д. 28).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Таких доказательств стороной ответчика не представлено, доказательств возврата ответчиком суммы займа материалы дела не содержат.

Учитывая, что заключение договора займа между сторонами и факт передачи денежных средств подтвержден распиской, в которой содержатся все существенные условия договора (размер займа, срок возврата денежных средств), суд полагает, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), которые свидетельствовали бы о безденежности договора займа, Токтосуновым А.А. в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 3844000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 26.06.2023 в размере 520203,78 руб.

Установив факт неисполнения Токтосуновым А.А. обязательств по договору займа, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 520203 руб., исходя из представленного истцом расчета (л.д. 17), который суд находит арифметически верным.

Требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, основано на положениях ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Бирюкова Ильи Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Токтосунова Абсатара Абдрахмановича, <данные изъяты>, в пользу Бирюкова Ильи Викторовича, <данные изъяты>, сумму долга в размере 3844000 (три миллиона восемьсот сорок четыре тысячи) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 520203 (пятьсот двадцать тысяч двести три) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27420 (двадцать семь тысяч четыреста двадцать) руб.

Взыскать с Токтосунова Абсатара Абдрахмановича, <данные изъяты>, в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 2601 (две тысячи шестьсот один) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                       Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023

Судья                                                 Н.А. Грошева