Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-105/2024 (1-1056/2023;) от 19.12.2023

Дело № 1-105/2024

УИД 50RS0033-01-2023-002177-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево                                        24 января 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.В. Кахния,

при секретаре судебного заседания Тинаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Восточного транспортного прокурора Ёхина А.М.,

подсудимых Ежова С.О., Гринина Е.Е., Мазурова А.В., Москалева А.С., Барыгина О.Б., Мартишина Н.Э.,

защитников - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Пронина А.Ю., представившего удостоверение №9205 и ордер № 090058 от 28.12.2023, адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Ореховой А.А., представившей удостоверение № 978 и ордер № 090090 от 23.01.2024 (в защиту Гринина Е.Е.),

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала Московской областной коллегии адвокатов Кацман А.С., представившей удостоверение №1345 и ордер № 090068 от 09.01.2024 (в защиту Ежова С.О.),

защитников – адвоката Орехово-Зуевского филиала Московской областной коллегии адвокатов Балаличевой И.Е., представившей удостоверение №9258 и ордер № 090045 от 09.01.2024, адвоката адвокатского кабинета № 3015 Материкина П.Н., представившего удостоверение № 7785 и ордер № 000984 от 23.01.2024 (в защиту Мазурова А.В.),

защитника – адвоката адвокатского кабинета №ао50/02618 Бутовой Н.В., представившей удостоверение №434 и ордер № 000425 от 09.01.2024 (в защиту Москалева А.С.),

защитника – адвоката адвокатского кабинета №ао50/4065 Сухановой Н.В., представившей удостоверение №10932 и ордер № 000107 от 29.12.2023 (в защиту Барыгина О.Б.),

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 2752 Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение №5467 и ордер № 0163 от 26.12.2023 (в защиту Мартишина Н.Э.),

без участия представителей потерпевших Скоротовича Д.Н. (ООО «Петромакс»), Соловьева Д.В. (ООО «МЕТЭКС»), Молькова А.Е. (ООО «Втормет-Брянск»), Кенина Ю.Р. (ООО «Черметснаб»), Ефимова А.Э. (ООО «Псковвтормед»), Сысоева А.А. (ООО «ЛидерРесурс»)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ежова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности осмотрщика-ремонтника вагонов, Эксплуатационное вагонное депо <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Гринина ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мазурова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего осмотрщиком-ремонтником вагонов в эксплуатационном вагонном депо <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Москалева ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. СМП-<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Орехово-<адрес> Строителей, <адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего осмотрщиком-ремонтником вагонов в эксплуатационном вагонном депо <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Барыгина ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, работающего осмотрщиком-ремонтником вагонов в Эксплуатационном вагонном депо <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мартишина ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>А, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего осмотрщиком-ремонтником вагонов в эксплуатационном вагонном депо <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ежову С.О. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

Ежову С.О., Гринину Е.Е., Мазурову А.В., Москалеву А.С. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

Ежову С.О. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

Ежову С.О., Барыгину О.Б., Мартишину Н.Э. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

Ежову С.О., Барыгину О.Б., Мартишину Н.Э., Гринину Е.Е. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Проверив обвинение, предъявленное Ежову С.О., Барыгину О.Б., Мартишину Н.Э., Гринину Е.Е. и изложенное в обвинительном заключении, выслушав мнение обвиняемых и их защитников по вопросу правовой оценки указанного документа, не возражавших вернуть уголовное дело прокурору, заключение старшего помощника транспортного прокурора, возражавшего против применения положений ст.237 УПК РФ, суд считает, что дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В нарушение приведенных требований уголовного закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении при описании преступления, совершенного Ежовым С.О., Барыгиным О.Б., Мартишиным Н.Э., Грининым Е.Е. в отношении имущества ООО «ЛидерРесурс» указано, что преступный сговор указанных лиц состоялся ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, а действия по противоправному изъятию чужого имущества и обращению его в пользу обвиняемых совершены ими ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>

Вместе с тем, из показаний обвиняемых, полученных на предварительном следствии, следует, что указанное преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>. В ходе осмотра диска с видеозаписью события преступления установлено, что при открытии файлов на видеозаписи имеется текст № а также зафиксировано время совершения преступления – период с <данные изъяты> минут.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Ежовым С.О., Барыгиным О.Б., Мартишиным Н.Э., Грининым Е.Е. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества ООО «ЛидерРесурс», указанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют процессуальные документы, свидетельствующие о совершении указанного преступления в другое время.

Таким образом, дата совершения Ежовым С.О., Барыгиным О.Б., Мартишиным Н.Э. и Грининым Е.Е. кражи имущества ООО «ЛидерРесурс», указанная в предъявленном им обвинении, не основана на собранных в ходе предварительного расследования доказательствах.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ и в соответствии с правовой позицией первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 77-4148/2023, указание в предъявленном обвинении даты совершения преступления, не основанной на собранных в ходе предварительного расследования доказательствах, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Кроме того, согласно п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В нарушение приведенных требований уголовного закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении при описании преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного Ежовым С.О. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Черметснаб», указано, что Ежов С.О. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, формулировка предъявленного обвинения не соответствует формулировке покушения на преступление, указанной в Уголовном кодексе Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие в обвинительном заключении указанных нарушений исключает возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить уголовное дело по обвинению Ежова С.О. в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по обвинению Гринина Е.Е. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по обвинению Мазурова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по обвинению Москалева А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по обвинению Барыгина О.Б. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по обвинению Мартишина Н.Э. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Восточному транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Ежова С.О., Гринина Е.Е., Мазурова А.В., Москалева А.С., Барыгина О.Б., Мартишина Н.Э., в виде подписки невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Орехово-Зуевский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобу, представление.Судья                                            М.В. Кахний